Решение от 13 июня 2013 года №2-214/2013

Дело № 2-214/2013
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Жуковка Брянской области      13 июня 2013 года
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
 
    при секретаре Дорониной Е.М.,
 
    с участием:
 
    истца Алешина Е.И.,
 
    представителя истца Середа М.Ф.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Алешина Е.И. к Писаревской Л.С. о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Алешин Е.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.02.2011 года ответчик Писаревская Л.С. взяла у него в долг деньги в сумме 1500 долларов США. В подтверждение передачи указанных денежных средств ответчику Писаревской Л.С., та написала ему долговую расписку на указанную сумму. В данной расписке был указан срок возврата денежных средств - 29 августа 2011 года. Также ответчик Писаревская Л.С. обязалась выплатить истцу вознаграждение в размере 10% от взятой в долг суммы. Однако в указанный срок ответчик Писаревская Л.С. денежные средства не вернула, сославшись на материальные трудности.
 
    На его неоднократные требования вернуть долг ответчик Писаревская Л.С. отвечала обещаниями, назначая новые сроки возврата денег.
 
    30.10.2012 года он вручил ответчику Писаревской Л.С. претензию с требованием о возврате денежных средств, на которой она собственноручно написала, что рассчитается с ним до 20.12.2012 года.
 
    На момент подачи иска ответчик Писаревская Л.С. вернула ему часть долга в размере 200 долларов США и передала ему в счет долга 5 подарков на общую сумму 2000 рублей. Остальную часть долга ответчик Писаревская Л.С. до настоящего времени не вернула.
 
    На основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 316, 332, 393-395, 401, п.1 ст. 405 ГК РФ, истец Алешин Е.И. просил взыскать с ответчика Писаревской Л.С. невозвращенную сумму долга в размере 39 936 рублей, вознаграждение в сумме 4 608 рублей, упущенную выгоду в общей сумме 5 407 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 072 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 697 рублей, всего просил взыскать с ответчика 52 225 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Середа М.Ф. представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 39 861 рубль (43 305 руб. + 4 430 руб. 50 коп. = 47 635 руб. 50 коп. (основной долг) - 7774 руб. 00 коп. (возвращенная часть долга)), проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 29.08.2011 г. по 20.12.2012 г. в размере 4 990 руб. 63 коп. (47 635 руб. 50 коп. (сумма взятого долга) х 8% (ставка рефинансирования) : 365 дней х 478 дней (количество дней пользования денежными средствами)), а также за период с 21.12.2012 г. по 21.03.2013 г. в размере 795 руб. 05 коп. (39 861 руб. 50 коп. (сумма оставшегося на 21.12.2012 г. долга) х 8% (ставка рефинансирования) : 365 дней х 91 день (количество дней пользования денежными средствами)), а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 697 рублей и понесенные истцом расходы за изготовление Сбербанком России двух справок о ставке рефинансирования Центрального Банка России и курсе доллара США в сумме 200 рублей.
 
    От требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 887 рублей истец Алешин Е.И. в судебном заседании отказался.
 
    Суд принимает отказ истца Алешина Е.И. от исковых требований в данной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Истец Алешин Е.И. и его представитель Середа М.Ф. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись в их обоснование на обстоятельства, указанные в иске и дополнениях к нему.
 
    Истец Алешин Е.И. дополнительно пояснил, что часть долга в сумме 200 долларов США и пять подарков на общую сумму 2 000 рублей были переданы ему ответчиком 20.12.2012 г.
 
    Ответчик Писаревская Л.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не представила сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
 
    Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Писаревской Л.С.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    С учетом того, что сумма займа, переданная истцом Алешиным Е.И. ответчику Писаревской Л.С., превышала более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа должен был быть заключен между ними в письменной форме.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Подтверждением договора займа, заключенного между Алешиным Е.И. и Писаревской Л.С., служит расписка Писаревской Л.С.
 
    В соответствии с долговой распиской 09 февраля 2011 года ответчик Писаревская Л.С. взяла в долг у Алешина Е.И. денежные средства в сумме 1500 долларов США под 10 %, обязавшись вернуть их 29.08.2011 г. (л.д.7).
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Однако ответчик Писаревская Л.С. свои обязательства перед истцом по оплате долга по указанному договору займа не исполнила до настоящего времени.
 
    По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком.
 
    30 октября 2012 года истец Алешин Е.И. обратился с письменным предложением к ответчику Писаревской Л.С. о добровольном возвращении долга. Ответчик Писаревская Л.С. на указанном предложении собственноручно написала: «Претензию приняла, с содержанием ознакомлена, до 20.12.2012 г. рассчитаюсь» (л.д. 8).
 
    В связи с тем, что денежное обязательство Писаревской Л.С. перед Алешиным Е.И. выражено в валюте, оно в силу ст.317 ГК РФ подлежит оплате в рублях в сумме, определяемой по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
 
    С учетом того, что последним днем платежа Писаревской Л.С. является 29 августа 2011 г., и официальный курс доллара США на данную дату составлял 28,87 руб., размер долга по договору займа на день платежа в рублевом эквиваленте в сумме 43 305 руб. определен истцом Алешиным Е.И. верно.
 
    Поскольку ответчиком Писаревской Л.С. 20.12.2012 г. была возвращена часть долга в сумме, эквивалентной 200 долларам США (200 х 28,87 = 5 774 рубля), а также в размере стоимости пяти подарков в общей сумме 2 000 рублей, оставшийся размер долга по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35 531 рубль (43 305 руб. - (5 774 руб. + 2 000 руб.)).
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно расписке от 09.02.2011 г. ответчик Писаревская Л.С. обязалась выплатить истцу Алешину Е.И. проценты на сумму займа в размере 10 %, но не выполнила данные обязательства перед истцом до настоящего времени.
 
    Требование о взыскании с ответчика ежемесячных процентов по договору займа до момента подачи иска в суд истцом не заявлено.
 
    В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    С учетом этого суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные им в своих требованиях неуплаченные ответчиком проценты по договору займа в сумме 4 330 руб. 50 коп. (43 305 руб. (долг по договору займа) х 10 % (проценты по договору займа)).
 
    В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    С учетом этого суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные только на сумму займа, составляющую в период с 30.08.2011 г. по 20.12.2012 г. - 43 305 руб., а в период с 21.12.2013 г. по 21.03.2012 г. - 35 531 руб., без учета суммы неуплаченных процентов по договору займа (4 330 руб. 50 коп.).
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    С учетом заявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, составляющей 8 % годовых, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 30 августа 2011 г. по 20 декабря 2012 г.в сумме 4 536 рублей 94 копейки (43 305 руб. (сумма долга) х 8% (ставка рефинансирования) : 365 дней х 478 дней (количество дней пользования денежными средствами)), а за период с 21 декабря 2012 г. по 21 марта 2013 г. - в сумме 708 руб. 67 коп. (35 531 руб. (сумма оставшегося долга на 21.12.2012 г.) х 8% (ставка рефинансирования) : 365 дней х 91 день (количество дней пользования денежными средствами)).
 
    В связи с этим иск Алешина Е.И. подлежит удовлетворению частично.
 
    Поскольку получение справок из Сбербанка России о ставке рефинансирования Центрального Банка России и официальном курсе доллара США являлось необходимым условием для подачи истцом Алешиным Е.И. настоящего иска, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются издержками по настоящему делу, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по получению данных справок в сумме 200 рублей.
 
    В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с частичным удовлетворением иска, принимая во внимание общий размер удовлетворенных требований (45 107 руб. 11 коп.) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 1 553 руб. 21 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Алешина Е.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Писаревской Л.С. в пользу Алешина Е.И. долг по договору займа в сумме 35531 рубль (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать один рубль); проценты по договору займа в сумме 4 330 рублей 50 копеек (четыре тысячи триста тридцать рублей 50 копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 30.08.2011 г. по 20.12.2012 г. в размере 4 536 рублей 94 копейки (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 94 копейки); проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 21.12.2012 г. по 21.03.2013 г. в размере 708 рублей 05 копеек (семьсот восемь рублей 05 копеек); судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 553 рубля 21 копейка (одна тысяча пятьсот пятьдесят три рубля 21 копейка); расходы за изготовление справок в размере 200 (двести) рублей; всего взыскать с Писаревской Л.С. в пользу Алешина Е.И. 46 860 рублей 32 копейки (сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят рублей 32 копейки).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья                                           подпись           Д.А. Цуканов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                           Д.А. Цуканов