Решение от 13 мая 2013 года №2-214/2013

Решение по гражданскому делу
    Изготовлено 14 мая 2013 г.
 
    Дело <НОМЕР>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
       г. Екатеринбург                                                                                               13 мая 2013 г.Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области Зинченко В.Г.
 
    при секретаре Незамееве Р.Ф. 
 
    с участием истца Климахина А.Н., представителя ответчика Санниковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климахина <ФИО1> к Обществу с Ограниченной Ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении  денежных средств за опломбировку индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения   
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
               Климахин А.Н. обратился к ответчику с указанным требованием, в обоснование которого суду пояснил, что <ДАТА3> в принадлежащей ему квартире по адресу <АДРЕС> он самостоятельно установил индивидуальные приборы учета (ИПУ) холодной и горячей воды. Для ввода приборов в эксплуатацию ответчик потребовал оплатить стоимость услуги опломбировки в сумме 790 руб.18 коп.. Считает, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей, так как опломбировка приборов учета не входит в перечень коммунальных услуг. Просит признать требования оплаты пломбировки и технические условия ввода в эксплуатацию незаконными, взыскать с ответчика уплаченную сумму 790 руб.18 коп. и штраф в федеральный бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требования о возврате оплаченной суммы.   
 
               Представитель ответчика, заявленные требования не признала, суду пояснила, что действительно в обязанности ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> входит обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома. Приборы учета находящиеся в квартире истца не относятся к общему имуществу дома. Ранее прямого запрета на взимание платы за услуги опломбировки (ИПУ) и выдачи технических условий не было. Закон РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 г. №416 ФЗ в котором говорится о первичной,  бесплатной опломбировке ИПУ, вступил в силу с 01 января 2013 г., поэтому истцу, установившему ИПУ ранее упомянутого закона,  было предложено оплатить стоимость оказанных услуг.  
 
               Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.               
 
      На основании  ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
 
    1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно ч.ч.2-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации
 
    2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) взнос на капитальный ремонт;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
               Судом установлено, что Климахин А.Н.,  <ДАТА3>, в принадлежащей ему квартире установил ИПУ холодной и горячей воды. Для ввода приборов в эксплуатацию ответчик выдал технические условия на установку приборов и произвел опломбировку ИПУ после оплаты полной стоимости 790 руб. 18 коп.
 
               Письменная претензия истца от <ДАТА6> о возмещении незаконно оплаченной суммы, оставлена ответчиком без удовлетворения.             
 
               В ранее действовавших Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N307  использовалось понятие  "индивидуального прибора учета"  под которым понималось  средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме.
 
               Оценивая характер сложившихся взаимоотношений, суд приходит к выводу о том, что ответчик предоставлял и предоставляет истцу коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению, которые Климахиным А.Н. оплачиваются надлежащим образом в соответствии со ст.ст.154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
               Из содержания акта допуска в эксплуатацию узла учета водоснабжения у абонента (л.д.6), следует, что ИПУ марки <ОБЕЗЛИЧИНО> имеют серийные номера, необходимую маркировку, технические характеристики, изготовлены заводским способом, следовательно, относятся к средствам измерения. Претензий к качеству установленных ИПУ ответчик не имеет. Наличие заводской гарантии на установленные приборы ответчик не оспаривает.
 
       Таким образом, предоставляя услугу по выдаче технических условий для установки ИПУ ответчик фактически продублировал технические характеристики, имеющиеся у данных ИПУ и описанные заводом изготовителем. Наличие опломбировки ИПУ, позволяет ответчику контролировать состояние приборов учета, в целях исключения незаконного подключения в обход приборов.
 
       В словаре С.И. Ожегова "услуга" означает действие, приносящее пользу, помощь другому. В словаре цивильного права понятие "услуга" определяется как предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществляемой на основе трудовых правоотношений.
 
      Следовательно, в том понимании, который подразумевает понятие услуга, какого-либо предоставления услуги непосредственно истцу, посредством выдачи технических условий и опломбировки, не произошло. Опломбирование приборов учета в первую очередь необходимо ответчику, так как является его средством контроля за расходованием коммунального ресурса,  приносит пользу и удовлетворяет необходимые потребности ответчика.
 
               С учетом изложенного, взимание платы за выдачу технических условий на установку ИПУ и последующая их опломбировка, не признаются судом отдельно оказываемыми услугами, в связи с чем, являются незаконными. Отдельного решения о признании этих действий незаконными не требуется, поскольку они входят в предмет доказывания по настоящему делу. 
 
              Возражение ответчика об отсутствии, ранее, законодательного запрета на взимание платы за оказанные услуги, признается судом несостоятельным, по изложенным  выше основаниям.  
 
              В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
              Учитывая, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, размер штрафа, составит 395 руб.09 коп.           
 
              В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
 
              Принимая во внимание, что при подаче иска Климахин А.Н.  фактически  оплатил госпошлину, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  
 
 
              Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой  судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
               Требования Климахина <ФИО1> к Обществу с Ограниченной Ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении  денежных средств за опломбировку индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, удовлетворить в полном объеме.
 
 
               Взыскать в пользу Климахина <ФИО1> с Общества с Ограниченной Ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму 790 руб. 18 коп., штраф 395 руб.09 коп., госпошлину 400 руб. 00 коп. Всего 1 585 руб.27 коп.
 
 
     Решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца с момента вынесения резолютивной части, с подачей апелляционной жалобы через судью, вынесшего решение.
 
 
 
      Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
 
 
 
 
               Мировой судья                                                  В.Г. Зинченко