Решение от 05 апреля 2013 года №2-214/2013

    2-214/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Александровка «05» апреля 2013 г.
 
    Александровский районный суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи: Ленкова Н.В.,
 
    с участием истца: Привалова Андрея Петровича,
 
    представителя ответчика: адвоката по назначению Ясакова А.С.,
 
    при секретаре: Дикаревой В.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова А.П. к Гайдучёнок Гайдученок А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возврате уплаченной государственной пошлины
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Привалов А.П. обратился в суд с иском к Гайдучёнок А.Ю. о взыскании денежной суммы по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек..
 
    В обоснование заявленных требований Привалов А.П. в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, Гайдучёнок А.Ю., выдал ему долговую расписку на сумму <данные изъяты> рублей, по которой ответчик обязался вернуть ему указанный в расписке долг по двум срокам: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанные сроки ответчик деньги не возвратил, отдачи каких-либо пояснений отказывается.
 
    В судебном заседании истец Привалов А.П. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, однако, на вопрос суда пояснил, что денежные средства ответчику Гайдучёнок А.Ю, не передавал, ответчиком была написана долговая расписка в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Приваловым А.П. и администрацией Александровского района был заключен муниципальный контракт на продажу квартиры в муниципальную собственность. В виду того, что истца Привалова А.П. не устроила цена за передаваемую квартиру, ответчиком Гайдучёнок А.Ю., была выдана долговая расписка о доплате суммы в размере <данные изъяты> рублей, каких-либо договоров по данному факту между ними не заключалось.
 
    Представитель ответчика по назначению суда – адвокат Ясаков А.С., с исковыми требованиями истца не согласился, указал, что в виду отсутствия сведений о передаче денежных средств заемщиком займодавцу, каких-либо требований о возврате долга к ответчику Гайдучёнок А.Ю. предъявлено быть не может. Просил суд в исковом заявлении Привалову А.П. отказать в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гайдучёнок А.Ю. предоставил Привалову А.П. расписку, согласно которой Гайдучёнок А.Ю. обязуется выплатить Привалову А.П. <данные изъяты> рублей по двум срокам: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно представленного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что продавец, Привалова А.П., и покупатель, <данные изъяты> Александровского района Оренбургской области, заключили настоящий муниципальный контракт о купли в муниципальную собственность квартиры находящейся по адресу <адрес>Стоиомсть квартиры определена в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный контракт подписан сторонами право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации контракта в Управлении федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.
 
    Согласно пояснениям истца, Привалова А.П., следует, что, не согласившись со стоимостью указанной квартиры, между ним и ответчиком Гайдучёнок А.Ю., была устная договоренность о доплате суммы в размере <данные изъяты> рублей, которую Гайдучё1нок А.Ю. обязался выплатить Привалову А.П. по двум срокам, о чем Гайдучёнок А.Ю. указал в расписке.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне, а вторая сторона обязуется возвратить такую же сумму денег займодавцу. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа в данном случае должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как установлено в судебном следствии, никаких денег Привалов А.П. Гайдучёнок А.Ю. в долг не передавал, и никакой долговой расписки последний, как частное лицо ему не писал.
 
    Каких-либо письменных доказательств о том, что Гайдучёнок А.Ю. взял в долг у Привалова А.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в суд не представлено.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в объеме заявленных требований.
 
    Судебное решение должно быть не только законным и обоснованным, но и справедливым.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Привалова А.П. не обоснованны и удовлетворенными быть не могут.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Привалова А.П. к Гайдучёнок Гайдученок А.Ю. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать в виду их необоснованности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через суд Александровского района в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: Н.В. Ленков
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: Н.В. Ленков.