Решение от 13 июня 2013 года №2-214/2013

Дело № 2-214/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    с. Новоселово 13 июня 2013 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
 
    при секретаре Коноплевой Т.А.,
 
    с участием ответчицы Бозыковой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № к Бозыковой Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шарыповское отделение № открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации (далее по тексту ОАО Сбербанк России) в лице его представителя Зуева Д.П., действующего на основании доверенности от 13.07.2011 года, обратилось в суд с иском к Бозыковой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель ОАО Сбербанк России указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России предоставил Бозыковой Д.В. по кредитному договору кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В иске указано, что после получения кредита Бозыкова Д.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита нарушает: платежи вносит несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом данных обстоятельств, представителем истца заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Бозыковой Д.В. суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от представителя Шарыповского отделения № ОАО Сбербанк России поступило уточнение к исковому заявлению, в котором указано, что Бозыкова Д.В. после обращения Сбербанка с иском в суд произвела частичную оплату задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составила <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>. На основании изложенного, представитель Сбербанка просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Бозыковой Д.В. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представители Шарыповского отделения № ОАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей Сбербанка, выслав копию решения суда в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
 
    С учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителей Сбербанка и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей Шарыповского отделения № ОАО Сбербанк России.
 
    Ответчица Бозыкова Д.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные Шарыповским отделением № ОАО Сбербанк России, признала в полном объеме, при этом пояснила, что в ближайшее время погасит задолженность.
 
    Выслушав ответчицу Бозыкову Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице заведующей универсальным дополнительным офисом № Шарыповского отделения № ФИО5 - с одной стороны и Бозыковой Д.В. – с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления. Срок для возврата кредита определен сторонами – <данные изъяты> месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена графиком платежей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
 
    В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора и приложения к этому договору – графика платежей, ответчица Бозыкова Д.В. обязана погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>. Уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора, должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные с графиком платежей (л.д. 10 - 12).
 
    ОАО Сбербанк России свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме,что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
 
    Вместе с тем, ответчица Бозыкова Д.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита нарушает: платежи вносит не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика (л.д. 4-5), при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п. 4.3.4 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 этого договора.
 
    В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако Бозыкова Д.В. в добровольном порядке требования Банка не удовлетворила.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Принимая во внимание, что Бозыкова Д.В. допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № о расторжении кредитного договора, заключенного с Бозыковой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, и о досрочном взыскании с ответчика суммы долга по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению ОАО Сбербанка России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга заемщика Бозыковой Д.В. перед ОАО Сбербанком России составляет <данные изъяты>, с учетом того обстоятельства, что Бозыковой Д.В. в счет погашения кредита произвела оплату в сумме <данные изъяты>.
 
    Статьей 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
 
 
    На основании п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора № в случае несвоевременного перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Из выписки по счету следует, что ответчиком допускались нарушения обязательств по договору, следовательно, неустойка, предусмотренная договором, начислена правомерно.
 
    С учетом несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору заемщику была начислена неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты>, на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитными средствами Бозыковой Д.В. начислена неустойка в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчицей в счет погашения неустойки не были оплачены денежные средства.
 
    Таким образом, сумма задолженности по неустойке составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
 
    Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Общая сумма задолженности Бозыковой Д.В. перед ОАО Сбербанк России по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (сумма задолженности по основному долгу) + <данные изъяты> (сумма неустойки).
 
    С учетом данных обстоятельств, требования ОАО Сбербанк России о взыскании с Бозыковой Д.В. задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчицы Бозыковой Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № к Бозыковой Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бозыковой Д.В., расторгнуть.
 
    Взыскать с Бозыковой Д.В. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бозыковой Д.В. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Т.Г. Дубовик