Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 2-214/2013
Дело №2-214/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Барда 16 апреля 2013 года
Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Аиткуловой И.Н., с участием ответчика Мустакимова P.P., при секретаре Каримовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Мустакимову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с иском к Мустакимову P.P. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 октября 2011 года, предоставленного истцу Мустакимову P.P. для приобретения транспортного средства в размере 139 500 рублей, просит также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с полным погашением Мустакимовым P.P. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 12 апреля 2013 года, согласно которому Мустакимовым P.P. в счет ОАО «ИнвестКапиталБанк» внесены денежные средства по оспариваемому кредитному договору в сумме 64613 рублей 94 копеек.
Последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.
Ответчик Мустакимов P.P. в судебном заседании на прекращение дела в связи с отказом от иска согласен, заявил ходатайство о снятии ареста с автомобиля, приобретенного по оспариваемому кредитному договору.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для не принятия отказа от иска, не имеется.
Суд принимает отказ представителя истца от иска.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
В соответствии с п.З ч.1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Определением Бардымского районного суда от 27 марта 2013 года в порядке обеспечения иска наложен запрет совершать определенные действия по отчуждению автомобиля модели LAD А, 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет серо-сине-зеленый, запрет органам ГИБДД МВД РФ по Пермскому краю производить регистрационные действия указанного автомобиля.
Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку Мустакимовым P.P. кредит по кредитному договору, предоставленному ОАО «ИнвестКапиталБанк» на приобретение автомобиля, погашен в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела, истец от иска отказался, необходимость в сохранении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль отпала.
Таким образом, оснований для сохранения обеспечительных мер по делу не имеется.
Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, п.З ч.1 ст.333.40, чЛ ст.144 ПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Мустакимову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Открытому акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал», уплаченную государственную пошлину в размере 6018 (шесть тысяч восемнадцать) рублей 37 копеек, по платежному поручению № от 11 марта 2013 года, возвратить.
Меры по обеспечению иска принятые определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета совершать определенные действия по отчуждению автомобиля модели LADA, 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет серо-сине-зеленый, запрета органам ГИБДД МВД РФ по Пермскому краю производить регистрационные действия указанного автомобиля, отменить.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.
Судья: подпись
Секретарь И.Ф.Каримова
Копия верна: Судья- И.Н.Аиткулова
