Решение от 05 марта 2014 года №2-214/14

    Дело № 2-214/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года п. Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к Ковалеву Владимиру Федоровичу о возмещении затрат на обучении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» обратилось в суд с иском к Ковалеву Владимиру Федоровичу о возмещении затрат на обучении. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «НЭВЗ» и Ковалевым Владимиром Федоровичем был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 5/51, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии стропальщик. В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончанию обучения ответчик обязан был заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. 05.10.2012г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 1906, согласно которому ответчик был принят на работу в тележечный цех № стропальщиком. Однако на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с предприятия согласно подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за прогулы без уважительных причин. В соответствии с пунктом 3.7 ученического договора № от 23.08.2012г. невыполнении «Учеником» условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения или ранее срока принятому договором без уважительной причины «Ученик» обязан возместить «Работодателю» затраты, понесённые на его обучение. Согласно справке о затратах на обучение профессии стропальщик сумма задолженности на профессиональное обучение состоящая из затрат, понесённых ООО «ПК «НЭВЗ» в связи с обучением ответчика составляет 8 802 руб. 92 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия № 124-459у/13 от 16.10.2013г. относительно явки в юридический отдел ООО «ПК «НЭВЗ» для решения вопроса о возмещении затрат, понесённых в связи с его обучением. 22.10.2013г. данная претензия была получена ответчиком до настоящего времени данная претензия оставлена без ответа. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с Ковалева Владимира Федоровича в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» затраты на обучение в размере 8 802 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленного ходатайства № у/13 от 18.02.2014г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.
 
    Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Ковалев В.Ф. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
 
    В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Изучив позицию истца и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл. 32 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 198 Трудового Кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
 
    Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    Согласно ст. 208 Трудового Кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «НЭВЗ» и Ковалёвым Владимиром Фёдоровичем был заключён ученический договор на профессиональное обучение № (л.д.5-6), в соответствии с которым Ковалев В.Ф. должен был обучаться профессии «стропальщик». В соответствии с условиями указанного выше договора по окончании обучения Ковалев В.Ф. обязан заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. 05.10.2012г. между ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком Ковалевым В.Ф. был заключен трудовой договор №1906, согласно которому ответчик был принят на работу в тележечный цех № стропальщиком.
 
    В соответствии с приказом № от 02.10.2013г. ответчик был уволен с предприятия согласно подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за прогулы без уважительных причин.
 
    Исходя из изложенного судом установлено, что Ковалев В.Ф. не отработал предусмотренный Ученическим договором на профессиональное обучение срок, составляющий три года.
 
    В связи с невыполнением обязательств по ученическому договору за Ковалевым образовалась задолженность в сумме 8 802 рубля 92 копейки.
 
    Сумма задолженности в указанном размере подтверждается справкой о затратах на обучение ООО «ПК «НЭВЗ» по профессии «стропальщик» (л.д.9),
 
    Из материалов дела следует, что 16.10.2013г. ООО «ПК «НЭВЗ» была направлена претензия № 124-459у/13 относительно явки в юридический отдел предприятия для решения вопроса о возмещении затрат, понесённых в связи с его обучением.
 
    Однако, до настоящего времени данная претензия оставлена без ответа Ковалева В.Ф. сумму задолженности в размере 8 802 рубля 92 копейки не погасил.
 
    Статьей 232 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.
 
    Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.
 
    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со статьёй 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
 
    Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
    Согласно пункту 3.7 вышеназванного Ученического договора на профессиональное обучение № от 23.08.2012г. сторонами предусмотрено, что в случае невыполнения учеником договорных условий, увольнении с предприятия ранее установленного срока без уважительной причины, работник обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию и возместить другие расходы, связанные с ученичеством.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Следовательно, суд полагает сделать вывод о том, что причиной досрочного прекращения трудовых отношений с ООО «ПК «НЭВЗ» явилось личное желание Ковалева В.Ф., поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств таких нарушений ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено.
 
    Ответчик получил образование по специальности и без уважительных причин не отработал необходимое время, при этом ответчик может использовать знания, полученные за счет средств истца, при выполнении трудовых функций у другого работодателя.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    На основании изложенного, а так же принимая во внимание тот факт, что Ковалевым В.Ф. не было представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности, поэтому, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу ООО «Производственная Компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» сумму задолженности в размере 8 802 рубля 92 копейки.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 400 рублей (л.д. 25). С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ковалева Владимира Федоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» затраты на обучение в размере 8 802 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 05.03.2014г.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Мамонова