Решение от 15 мая 2014 года №2-214/14

РЕШЕНИЕ Дело №2-214/14
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года п.Целина
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично
 
    при секретаре Киселевой Л.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 к Богданенко <данные изъяты>, Кузьмину <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к Богданенко <данные изъяты>, Кузьмину <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Целинского отделения № 5203 и Богданенко О.И. был заключен кредитный договор №27345448 на сумму 56000,00 руб., кредит выдан под 22,2 процентов годовых, на цели личного потребления на сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 4.1., 4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 13 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Целинского отделения № 5203 и Кузьминым В.Н. был заключен договор поручительства, согласно договора поручительства п. 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Ответчики нарушили условия кредитного договора и вышли на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, Ответчики погашение не произвели. Таким образом, просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на 14.03.2014 года - 56419,96 рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - 1498,72 рубля; неустойка за просрочку кредита - 1256,79 рублей; задолженность по просроченным процентам - 4558,22 рублей; просроченная задолженность по основному долгу - 49106,23 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Юрков Е.В. действующий на основании доверенности со всеми правами, поддержал исковые требования, просив удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
 
    Ответчик Богданенко О.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известила, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
 
    Ответчик Кузьмин В.Н. в судебное заседание не явился, согласно отметке на конверте «адресат по указанному адресу отсутствует». В связи с чем суд считает необходимым, согласно ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело по последнему известному месту его жительства.
 
    В связи с тем, что местонахождение ответчика Кузьмина В.Н. неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК, судом для участия в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Воронина Г.В., которая в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствие с кредитным договором №27345448 от 13 сентября 2012 года ОАО «Сбербанк России» Богданенко О.И. был предоставлен кредит на сумму 56000 руб. под 22,2 % годовых, на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.15-20).
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п. 2.2 договора поручительства №27345448/п-01, заключенного 13 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Целинского отделения № 5203 и Кузьминым В.Н., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствие с фактическими операциями по кредитному договору(л.д.8-9), справкой(л.д.7), расчетом суммы задолженности(л.д.10), который не вызывает сомнений у суда, просроченная задолженность по кредитному договору № 27345448 от 13 сентября 2012 года составляет по состоянию на 28.02.2014 года – 56419,96 рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - 1498,72 рубля; неустойка за просрочку кредита - 1256,79 рублей; задолженность по просроченным процентам - 4558,22 рублей; просроченная задолженность по основному долгу - 49106,23 рублей.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчики извещались о необходимости и сумме погашения кредита, процентов, неустойки(л.д.11,12).
 
    В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Богданенко О.И. обязательств по оплате кредита и уплате процентов по кредитному договору №27345448 от 13 сентября 2012 года, которая несвоевременно погашает основной долг и производит уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленными суду требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, досрочно взыскав с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Богданенко <данные изъяты>, Кузьмина <данные изъяты> солидарно в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № 27345448 от 13 сентября 2012 года в сумме 56419,96 рублей, в том числе: неустойку за просрочку процентов - 1498,72 рубля; неустойку за просрочку кредита - 1256,79 рублей; задолженность по просроченным процентам - 4558,22 рублей; просроченную задолженность по основному долгу - 49106,23 рублей.
 
    Взыскать с Богданенко <данные изъяты>, Кузьмина <данные изъяты> в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в равных долях в размере по 946,30 руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2014 года.
 
    Судья