Решение от 11 марта 2014 года №2-214/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации     дело № 2- 214/14
 
    11 марта 2014года
 
    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
 
    С участием истца Ф.И.О., представителя истца по доверенности Ф.И.О., представителя ответчика ООО <данные изъяты>» Ф.И.О.,
 
    при секретаре И.А.Юшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Ф.И.О. о признании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что истица является председателем совета многоквартирного дома, выбрана которым на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. без решения общего собрания собственников самовольно присвоила право на управление домом <адрес>. Не имея никаких оснований, ответчик от имени собственников многоквартирного дома заключал договора на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями: с <данные изъяты>», договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; с «<данные изъяты>», договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «<данные изъяты>» договора на оказание услуг по вывозу ТБО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> состоялся конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного протокола, прошел не конкурс, а аукцион, где <данные изъяты> распоряжалась нашей собственностью без нашего согласия. По протоколу № участниками конкурса являются две управляющие компании. В действительности же присутствовала только одна управляющая компания – ООО «<данные изъяты>
 
        На обращения собственников, на каком основании ООО «<данные изъяты> управляет домом, был получен ответ в устной форме о существовании протокола общего собрания. Однако все попытки ознакомиться с указанным протоколом оказывались безрезультатными. В октябре 2013 года в руки собственников помещений попал протокол общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ
 
        ДД.ММ.ГГГГг. было проведено общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, на котором собственники единогласно признали протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным по следующим основаниям, что фактически ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут во дворе <адрес> собрание собственников помещений не проводилось; собственники помещений, присутствовавшие на собрании ДД.ММ.ГГГГ своих подписей в этом протоколе не признали; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут большинство собственников помещений находились на работе, за пределами поселка, так как это был понедельник, рабочий день; собственник <адрес> Ф.И.О. свою подпись не признала и пояснила, что никогда ни на какие собрания секретарем не выбиралась; собственники помещений о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. не были извещены в установленной законом форме. В иске указано, что ответчик своими действиями нарушил право частной собственности и право граждан распоряжаться своим имуществом, самовольно определяя тарифы на коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт общего имущества жилых помещений в многоквартирном доме без решения собственников. Средства, предназначенные для ремонта дома, ответчик использовал по своему усмотрению, чем причинил вред дому, ухудшив его состояние.
 
        Судом при рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Ф.И.О..
 
    В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, просили суд признать решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по основаниям, изложенным в иске.
 
        Представитель ответчика - ООО <данные изъяты>» Ф.И.О. исковые требования не признала, указывая на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ за № и на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и передан в управляющую компанию собственниками помещений. Согласно ст.ст. 44, 45,46,48 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено только по инициативе одного из собственников, но не по инициативе представителя управляющей организации. Представители управляющей компании передали бланк протокола для ознакомления и принятия решения о выборе способа управления. Оспариваемый протокол был предоставлен в управляющую компанию самими собственниками. Законом не предусмотрена обязанность управляющей компании устанавливать подлинность подписей или сведений, внесенных в данный протокол. С момента принятия решения и за весь период управления ООО «<данные изъяты> не было опровержений, не были представлены протоколы по выбору другой управляющей компании или способа управления. Также заявлений о не качественном управлении в ООО <данные изъяты>» не поступало. Поэтому утверждать о том, что был нанесен какой-то ущерб многоквартирному дому, нет оснований. Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ, заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников с нарушением требований, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Данный срок пропущен по неуважительным причинам. Собственникам было известно о выбранной управляющей компании из предоставляемых им квитанций, а также из собраний, проводимых в их доме ООО «<данные изъяты>». Считала, что ответственность за законность и правомерность проведения собрания лежит на надлежащем ответчике Ф.И.О., которая является инициатором данного собрания. Просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик Ф.И.О., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем отзыве указала, что в конце 2011года приехала генеральный директор управляющей компании Ф.И.О. и представитель ООО «<данные изъяты>», попросили собрать жителей <адрес> для проведения собрания, сказали, чтобы вывесили объявление. Жильцов собралось немного. Жители дома задавали вопросы по поводу ремонта крыши. Ф.И.О. достала листы бумаги, на которых был напечатан протокол собрания, и попросила собрать подписи жителей. Ф.И.О. ходила по квартирам и собирала подписи, так как думала, что это нужно для ремонта крыши дома. Затем она отнесла протокол в управляющую компанию. <данные изъяты> выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>    Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования Ф.И.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В статье 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
 
    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
 
    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
 
    4) повестка дня данного собрания;
 
    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    Согласно ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
 
    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
 
    Истица, согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания собственников помещений в <данные изъяты> по адресу <адрес> выбрана Председателем Совета многоквартирного дома, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).
 
    Согласно представленному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном <адрес> было проведено общее собрание. В повестку дня общего собрания включено восемь вопросов, а именно утверждение порядка проведения общего собрания, о выборе способа управления домом, о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, о заключении договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, об утверждении оплаты за услуги по договору управления многоквартирным домом, об утверждении порядка уведомления собственников о принятых ими решения, об утверждении места хранения протоколов и других документов общих собраний (л.д.2-3).
 
    В протоколе указано, что председателем собрания избрана Ф.И.О. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрание проводилось в форме очного голосования. Ответчик Ф.И.О., в отзыве на исковое заявление указала, что она собирала несколько дней подписи жильцов <адрес>, поясняя жильцам, что собирает подписи для ремонта крыши дома, которые расписывались в приложении к протоколу (л.д.54). Судом установлено, что Ф.И.О. не является собственником помещения в <адрес>. Она проживает в <адрес>, собственником которой является Ф.И.О. (л.д.65). Избрание председателем общего собрания собственником <данные изъяты> лица, не являющегося собственником помещений в многоквартирном доме, нарушает требования норм Жилищного кодекса РФ.
 
    Ответчиками не представлено доказательств направления собственникам многоквартирного жилого дома сообщения о проведении общего собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения заказным письмом. Суду не представлено также решений общего собрания собственников помещений в данном доме об определении способа направления сообщения о проведении собрания или размещения сведений в месте доступном для всех собственников помещений в данном доме. Суд приходит к выводу, что требования ст.45 ЖК РФ об извещении о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ инициаторами созыва общего собрания не были соблюдены.
 
    В отзыве ответчика Ф.И.О. указано, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен директором <данные изъяты>» для подписания. То есть вопросы, указанные в протоколе на собрании не озвучивались, голосования по ним не проводилось.
 
    В приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ указаны только номер квартиры, фамилии и инициалы собственника, вид собственности, площадь помещения, доля собственности и подпись. Графы данного приложения не полностью заполнены. Так, не указан вид собственности (совместная или долевая), не указана доля собственности лица, пописавшего протокол. Собственники помещений, расписываясь в приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, не видели вопросов повестки дня и не принимали решений по каждому вопросу. Кроме того, протокол имеет исправления в процентах голосов.
 
    Суд также установил, что при проведении общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ кворума не имелось, в голосовании приняли участие менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов. Так, согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В многоквартирном <адрес>, согласно сведениям, представленным истцами (л.д.195), общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты>., соответственно такое количество голосов имеется у собственников помещений в данном доме. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Суду не представлено ответчиками сведений о наличии технической документации на указанный жилой дом. В приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собственники, голосовавшие пропорционально своей доле в праве общей собственности на жилое помещение набрали <данные изъяты>, то есть менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, которое составляет <данные изъяты>л.д. 55-65).
 
    Суд считает, что срок на обжалование решения принятого общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, так как судом из показаний свидетелей установлено, что о принятии решения ДД.ММ.ГГГГ собственниками по избранию управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что собственникам дома было известно об управлении «<данные изъяты>» их домом из получаемых квитанций, суд не может принять как безусловное доказательство извещения собственников дома о принятом решении по выбору управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО «<данные изъяты>» управляла данным домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании конкурса по отбору управляющей компании.
 
    Свидетели Ф.И.О., Ф.И.О.пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года директором ООО «<данные изъяты>» проводилось собрание собственников, по инициативе управляющей компании, по вопросу ремонта дома, на котором присутствовали не все жильцы дома, впоследствии тем, кого не было на собрании, принесли протокол, в котором они расписались, не читая (л.д.172-179).
 
    Свидетели Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. пояснили, что на собрании в ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, но Ф.И.О. и Ф.И.О., расписались в протоколе позже по просьбе Ф.И.О., не вникая в содержание документа(л.д.139-142, 180-184).
 
    Свидетели Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. пояснили, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали и подписи свои в протоколе не ставили. Свидетели утверждали, что подписи в протоколе стоят не их (л.д.142-144, 144-146, 182-183).
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений <адрес>, на общем собрании был избран непосредственный способ управления домом(л.д.4-10).
 
    Истцами не представлено суду доказательств того, что принятое ДД.ММ.ГГГГ решение о выборе способа управления и управляющей компании, повлекло причинение убытков собственникам <адрес>.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что собственниками помещений при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания, кворума общее собрание не имело, в связи с чем решение общего собрания собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. Исковые требования Ф.И.О., в части признания решения общего собрания собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 45-48 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ф.И.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья удовлетворить.
 
         Признать недействительным решение общего собрания собственников жилого <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 14 марта 2014года.
 
    Судья подпись          Е.А.Добрухина