Решение от 21 февраля 2014 года №2-214/14

№ 2-214/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    Хамовнический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Абрамян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО7В. обратился в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО8В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора процентная ставка определена в размере 15,5 % годовых, полная стоимость кредита составляет 22,26 % годовых. Пункт 5.2 кредитного договора содержит условие, устанавливающее требование в случае досрочного возврата о погашении задолженности в полном объеме, с указанием очередности погашения сумм, что противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. Также, одним из обязательных условий для заключения договора являлось заключение договора страхования жизни и здоровья клиента с оплатой банку суммы в размере <данные изъяты> 00 коп., которая включена в полную стоимость кредита. Условия договора, обязывающие одновременно с заключением кредитного договора заключить договор страхования, являются также недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи истец просил суд признать недействительными п. 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, приложение № «График возврата кредита, уплаты процентов» к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 9971-FN3/00057 в части возложения обязанности уплатить страховую сумму в размере <данные изъяты>
 
    Истец ФИО9. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
 
    Рассматривая ходатайство истца и отказывая в его удовлетворении, суд учитывает, что ранее истцом неоднократно представлялись аналогичные ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, что в силу ст. 35 ГПК РФ расценивается судом как злоупотребление предоставленными процессуальными правами и направлено на затягивание рассмотрения дела по существу. Более того, суд обращает внимание на то, что истец в порядке ст. 54 ГПК РФ воспользовался правом защищать свои интересы через представителя, который в судебное заседание также не явился, при этом болезнь непосредственно истца не подтверждает уважительность причины неявки его представителя.
 
    С учетом указанных обстоятельств, учитывая мнение представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, а также то обстоятельство, что неоднократное отложение судебных заседаний привело к нарушению прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО10. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, согласно которым до заключения договора истец в полном объеме был проинформирован о его условиях, услуги по подключению к программе страхования банк предоставляет исключительно с согласия клиента, а сама природа исковых требований связана с возбуждением в Тушинском районном суде <адрес> гражданского дела по иску банка о взыскании с заемщика задолженности по договору.
 
    Выслушав возражения представителя ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ», исследовав материалы дела, а также представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО11. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора процентная ставка определена в размере 15,5 % годовых, полная стоимость кредита составляет 22,26 % годовых.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмене документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма кредитного договора, которая и была соблюдена сторонами в рассматриваемом случае. Обязательность составления и подписания сторонами при заключении кредитного договора одного документа законом не установлена. Доводы истца в этой части являются несостоятельными.
 
    Как следует из искового заявления ФИО12. пункт 5.2 кредитного договора противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку содержит указание о порядке очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности, в соответствии с которым задолженность по основному долгу погашается в седьмую (последнюю) очередь.
 
    Между тем, обозрев кредитный договор и изучив его условия, суд приходит к выводу о голословности предъявленного истцом требования о признании данного пункта договора недействительным, поскольку п. 5.2 кредитного договора не содержит указаний на очередность погашения суммы задолженности.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания п. 5.2 кредитного договора недействительным в силу ст. 319 ГК РФ не имеется.
 
    Судом также установлено, что в заявлении-анкете на кредит на потребительские нужды от ДД.ММ.ГГГГ истцом по собственной инициативе заявлено желание о включении суммы оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита.
 
    Для уплаты данной комиссии банк также обязался предоставить кредит. График возврата кредита содержит информацию о полной стоимости кредита, включающую страховую сумму в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. заключил с ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» договор страхования жизни и здоровья № № и произвел оплату страховой премии в сумме <данные изъяты>
 
    Анализируя установленные банком тарифы и условия предоставления кредитов, суд принимает во внимание, что для заемщиков предусматриваются различные размеры процентных ставок по кредиту, как с оформлением договора страхования, так и без оформления такового, в связи с чем, приходит к выводу о предоставленной заемщику возможности самостоятельного выбора условий кредита.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    ФИО14В. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях с одновременным заключением договора страхования. При этом заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования и заключения кредитного договора на иных условиях, а также обратиться в иную кредитную организацию. Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть расценено судом как понуждение ФИО15. к обязательному заключению договора страхования. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
 
    Учитывая, что непосредственно кредитный договор не содержит положений, предусматривающих обязательность заключения договора страхования, доводы ФИО16 о нарушении при заключении договора требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившихся в его понуждении к заключению договора страхования, являются несостоятельными.
 
    Следовательно, и требования истца о признании недействительным приложения № «График возврата кредита, уплаты процентов» к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения обязанности уплатить страховую сумму в размере <данные изъяты>, являются необоснованными.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО18. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ФИО19 к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительными п. 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 9971-FN3/00057, приложении № «График возврата кредита, уплаты процентов» к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в части возложения обязанности уплатить страховую сумму в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Хамовнического районного суда <адрес> Н.С. Плахута
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
№ 2-214/14
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>