Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-214/14
Дело № 2-214/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т. Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Ю.В. к Яценко Ю.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Яценко Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Яценко М.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, указывая следующее.
Яценко Ю.В. и Яценко М.Н на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта, <адрес>
Решением Аксайского районного суда от 09.10.2013г за Яценко Ю.В. признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка.
Ответчица поменяла замки в указанном жилом доме и препятствует истцу в проживании в доме.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил вселить его в жилой дом и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и госпошлины.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, не явился, доверив представлять свои интересы действующему на основании доверенности Батакову В.П. Который настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить иск, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
Ответчик, а так же её представитель, действующая на основании доверенности Курочкина Н.К. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Яценко Ю.В. и Яценко М.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>
Решением Аксайского районного суда от 09.10.2013г. за Яценко Ю.В. признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ; ст..30, п.2 ст. 31 ЖК РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
На основании требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно требований ст.288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Суд считает доказанным факт не проживания истца в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по причине воспрепятствования в этом ответчиком.
На основании изложенного Яценко Ю.В. являясь собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеет права пользоваться указанным имуществом и проживать в принадлежащем ему жилом помещении, при этом действия ответчика по воспрепятствованию в реализации истцу прав собственника являются неправомерными.
Таким образом, требования истца о вселении в жилое помещение, подлежат удовлетворению. Так же подлежат удовлетворению требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, поскольку в судебном заседании установлен факт воспрепятствования ответчиком в реализации своих прав истца как собственнику жилого помещения.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истицей не указано, какие конкретно ее неимущественные права и нематериальные блага нарушены ответчиками, данные обстоятельства не пояснил представитель истца и в судебном заседании.
К неимущественным правам и нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Истцом не доказан тот факт, что какие-либо его неимущественные права, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, были нарушены ответчиком.
Ходатайство о взыскании судебных расходов, суд признает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к каковым относятся расходы понесенные в связи со сбором доказательств обоснование позиции по делу. В данном случае истец понес расходы по оплате пошлины в связи с получением выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> руб.
Рассматривая ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает правильным удовлетворить исковые требования в этой части, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яценко Ю.В. удовлетворить.
Вселить Яценко Ю.В. в жилой дом расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>
Обязать Яценко Ю.В. не чинить препятствий Яценко Ю.В. в пользовании жилым домом и земельным участком расположенными по адресу : <адрес>, <адрес>
Взыскать с Яценко Ю.В. в пользу Яценко Ю.В. в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014г.
Судья :
