Решение от 27 января 2014 года №2-214/14

дело № 2-214/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Зея                             27 января 2014 года
 
    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Охотской Е.В.,
 
    при секретаре Ткачевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КЕС и ГАА, к администрации Зейского района Амурской области и администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации,
 
                          установил:
 
    Голубева Е.Е. и несовершеннолетние КЕС и ГАА на момент возникновения чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшего на территории Зейского района в июле-августе 2013 года, были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности. В результате чрезвычайной ситуации этот жилой дом был подтоплен.
 
    Голубева Е.Е., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КЕС и ГАА, обратилась в суд с иском к администрации Зейского района Амурской области и администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области, просит признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшего на территории Зейского района в 2013 году, включить их в списки граждан, пострадавших в ее результате, на получение единовременной помощи.
 
    В судебное заседание истец Голубева Е.Е. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
    В судебном заседании 16 января 2014 года представитель истца Борисюк А.П. на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что истица в течение 2 лет проживала со старшей дочерью Е в жилом помещении по адресу: <адрес>, <Дата обезличена> она родила дочь А, несколько дней находилась в больнице, после чего с детьми проживала в этом жилом помещении. В результате чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшего в июле-августе 2013 года, эта квартира пострадала, вода находилась в подполье до уровня пола, отчего под фундаментом дома размыло грунт, обрушилось подполье, в настоящее время они подполье отремонтировали, покрасили полы и побели стены в доме. Кроме того, были испорчены ковры и паласы, кровать, диван, детская кроватка пропитались влагой и разбухли, сейчас вода в подполье нет, но в доме сохраняется сырость, из-за чего предметы мебели и детские вещи покрылись и пропахли плесенью, поэтому истица была вынуждена прибрести новое имущество, испорченное выкинула.
 
    Представитель ответчика администрации Зейского района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва следует, что ответчик просит в удовлетворении требований отказать, так как истица не является собственником жилого помещения, ею не представлено доказательств причинения ущерба их имуществу в результате чрезвычайной ситуации и пропущен срок для обращения за выплатой единовременной материальной и финансовой помощи, при этом доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
 
    Представитель ответчика администрации Овсянковского сельсовета Зейского района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица министерства социальной защиты населения Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представители третьих лиц министерства финансов Амурской области, министерства пожарной безопасности и гражданской защиты Амурской области и правительства Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
 
        Голубева Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации Зейского района и администрации Овсянковского сельсовета Зейского района в защиту прав своих несовершеннолетних детей КЕС, <Дата обезличена> года рождения и ГАА, <Дата обезличена> года рождения.
 
    При таких обстоятельствах обращение с данным иском в суд Голубевой Е.Е. законно и обоснованно.
 
    В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Распоряжением губернатора Амурской области от 23 июля 2013 года №123-р на территории Амурской области введён режим чрезвычайной ситуации в результате подтопления значительного числа населенных пунктов.
 
    Распоряжением исполняющего обязанности главы Зейского района от 20 июля 2013 года № 347-р на территории Зейского района введён режим чрезвычайной ситуации в связи с затоплением автомобильной дороги в районе с. Ивановка.
 
    Постановлением главы Овсянковского сельсовета от 31 июля 2013 года № 65 на территории Овсянковского сельсовета введён режим чрезвычайной ситуации.
 
    Кроме того, факт чрезвычайной ситуации природного характера на территории Зейского района Амурской области, сложившейся в результате ливневых дождей и увеличением сброса воды через водосливную часть плотины Зейской ГЭС из Зейского водохранилища в июле-августе 2013 года, является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
 
    Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    По смыслу этого закона право на компенсацию ущерба имеют граждане, вред имуществу которых причинён вследствие чрезвычайных ситуаций, в том числе природного характера.
 
    В целях реализации ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в соответствии со статьей 25 этого Федерального закона и статьей 81 Бюджетного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 750 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий и постановлением Правительства Амурской области от 26 мая 2009 года № 214 утвержден Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Амурской области.
 
        В соответствии с положениями указанных Правил и Порядка предусмотрено оказание гражданам единовременной материальной и финансовой помощи за счет средств федерального и областного бюджетов в связи с частичной или полной утратой имущества.
 
    В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 750, бюджетные ассигнования из резервного фонда Правительства РФ выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение оказания гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10000 рублей на человека, но не более 50000 рублей на семью); оказания гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (из расчета за частично утраченное имущество - 50000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100000 рублей на человека).
 
    На основании пункта 6 Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Амурской области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 26 мая 2009 года № 214, предусматривается выделение ассигнований из резервного фонда для выплаты пострадавшим гражданам при оказании единовременной материальной помощи 10000 рублей на человека (но не более 50000 рублей на семью); при оказании гражданам финансовой помощи за частично утраченное имущество 50000 рублей на семью, за полностью утраченное имущество - 100000 рублей на семью.
 
    Порядок оформления документов и выделения пострадавшим материальной помощи определяется методическими рекомендациями по оказанию единовременной материальной помощи и финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей в июле-августе 2013 года на территории Амурской области, утверждёнными протоколом заседания оперативного штаба комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 23 августа 2013 года № 21 (в редакции от 26 сентября 2013 года).
 
    В соответствии с этими методическими рекомендациями единовременная материальная помощь оказывается гражданам, постоянно проживающим в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации.
 
    Финансовая помощь за (полностью или частично) утраченное имущество оказывается гражданам, постоянно проживающим в жилом помещении (жилом доме), пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, при условии, что такой дом (жилой дом), земельный участок с расположенным на нём жилым домом подтоплены (затоплены) водой в результате чрезвычайной ситуации.
 
    При этом полная утрата имущества фиксируется, если жилой дом (жилое помещение) подтоплены водой в результате чрезвычайной ситуации при подъёме воды выше уровня пола помещения (первого этажа здания) с повреждением находящегося в нём имущества граждан, в иных случаях, при соблюдении условий этого пункта утрата имущества признается частичной.
 
    В настоящее время действует Указ Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», в силу подпункта «б» пункта 2 которого Правительству Российской Федерации до 10 сентября 2013 года поручено принять решение о выплате за счёт средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей (без ограничения по количеству членов семьи) и компенсации в размере 100000 рублей за утрату имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.
 
    Постановлением Правительства Амурской области от 13 сентября 2013 года № 423, принятым во исполнение п. 6 Указа Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693, утверждён Порядок выплаты гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Амурской области в июле - августе 2013 года, помощи, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета, согласно которому под пострадавшими гражданами понимаются граждане, постоянно проживающие на период чрезвычайной ситуации в жилых помещениях, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Амурской области в июле-августе 2013 года.
 
        В соответствии с п. 2 указанного Порядка выплата помощи производится государственными казенными учреждениями Амурской области - управлениями социальной защиты населения по городскому округу и (или) муниципальному району области гражданам, включенным в: а) списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации; б) списки граждан, пострадавших в результате наводнения на территории Амурской области, на оказание единовременной материальной помощи за счет дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации; в) списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на получение финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой имущества за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации; г) списки граждан, пострадавших в результате наводнения на территории Амурской области, на оказание финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества за счет дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, обязательными условиями признания гражданина пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации является утрата имущества (частичная или полная) вследствие подтопления жилого дома и постоянное проживание в этом жилом помещении.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд, в обоснование указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она постоянно проживает с детьми, пострадало в результате его подтопления в июле-августе 2013 года.
 
    Доводы представителя ответчика администрации Зейского района об отсутствии оснований для признания истца и ее несовершеннолетних детей пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации в связи с пропуском ею без уважительных причин срока предоставления обосновывающих документов, суд признает несостоятельными, поскольку нормативными актами, предусматривающими выплату единовременной материальной и финансовой помощи в связи с причинением ущерба в результате чрезвычайной ситуации, не предусмотрены как сроки обращения, так и сроки предоставления гражданами обосновывающих документов, необходимых для выделения бюджетных ассигнований за счет средств федерального бюджета для оказания единовременной материальной и финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования – <адрес>, предоставлено КЛИ по договору социального найма от <Дата обезличена>, членами ее семьи, имеющими право пользования им, указаны, в том числе Голубева Е.Е., КЕС и ГАА
 
    Согласно данным отделения УФМС в г. Зее и администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Голубева Е.Е. и КЕС с <Дата обезличена>, ГАА с <Дата обезличена> зарегистрированы по адресу: <адрес>.
 
    Из пояснений представителя истца Борисюк А.П. в судебном заседании следует, что Голубева Е.Е с детьми в течение 2 лет фактически проживала в указанном жилом помещении, в том числе проживала в нем в июле-августе 2013 года, за исключением нескольких дней нахождения в роддоме, там находилось их имущество, позже переехала для проживания в другое жилое помещение.
 
    Из показаний свидетеля ГЛИ следует, что истица с детьми зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживала в нем с мая 2013 года, в момент возникновения чрезвычайной ситуации на территории <адрес> Голубева Е.Е. находилась в <данные изъяты>, в это время ее старшая дочь проживала в указанной квартире с ГЛИ, после выписки истица стала проживать с детьми в том же жилом помещении, спустя некоторое время переехала с детьми на другое место жительства.
 
    Из показаний свидетеля МЕВ в судебном заседании следует, что с весны 2013 года истица с детьми проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, в момент возникновения чрезвычайной ситуации истица находилась в роддоме, ее старшая дочь в это время проживала с ГЛИ, после выписки из <данные изъяты> она продолжила проживать в указанном жилом помещении.
 
    Таким образом, пояснения представителя истца относительно периода проживания в спорном жилом помещении не соответствуют показаниям свидетелей.
 
    Согласно свидетельству о рождении ГАА родилась <Дата обезличена>.
 
    Сведений о периоде проживания Голубевой Е.Е. с детьми в жилом помещении по адресу: <адрес> после выписки из роддома до переезда в другое жилое помещение истцом не представлено, не сообщены такие сведения и свидетелями ГЛИ и МЕВ
 
    Вместе с тем, из сообщения заведующей Овсянковским филиалом ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» от 27 января 2014 года следует, что первичный осмотр новорожденной ГАА, <Дата обезличена> года рождения проведен врачом педиатром 5 августа 2013 года по адресу: <адрес>, по этому же адресу был проведен патронаж педиатрической медсестрой.
 
    Согласно сообщениям начальника ГУ МО МВД России «Зейский» от 10 января 2014 года и начальника пункта полиции с. Овсянка от 27 января 2014 года Голубева Е.Е., КЕС и ГАА зарегистрированы по адресу: <адрес>, но согласно пояснениям соседей фактически в июле-августе 2013 года по этому адресу не проживали.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Оценив представленные доказательства, суд оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в сообщениях ГУ МО МВД России «Зейский» и Овсянковского филиала ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», не усматривает, они предоставлены должностными лицами при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом с учетом отсутствия достоверных сведений о периоде проживания Голубевой Е.Е. с детьми в жилом помещении по адресу: <адрес> после выписки из роддома до переезда в другое жилое помещение не может признать пояснения представителя истца, свидетелей ГЛИ и МЕВ достоверными и достаточными для вывода о фактическом постоянном проживании истицы с детьми в указанном жилом помещении на момент возникновения чрезвычайной ситуации - в июле-августе 2013 года.
 
    При таких данных суд приходит к выводу, что Голубева Е.Е., КЕС и ГАА на момент возникновения чрезвычайной ситуации на территории Зейского района в июле-августе 2013 года в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно не проживали.
 
    Доводы истца и ее представителя о том, что указанное жилое помещение и находящееся в нем имущество истицы пострадало в результате его подтопления в июле-августе 2013 года исследованными в судебном заседании доказательствами также не подтверждаются.
 
    Из показаний свидетеля МЕВ следует, что летом 2013 года подполье, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>, было затоплено, вода достигала пола жилого дома, потом вода ушла, но в доме сырость, была разрушена отопительная печь, испорчено принадлежащее истице имущество: детские носильные вещи; предметы мебели: шифоньер, кровать, постельное белье и паласы, от сырости они покрылись и пропахли плесенью.
 
    Согласно показаниям свидетеля ГЛИ летом 2013 года указанное жилое помещение было подтоплено, вода в его подполье достигала уровня пола, ушла в октябре 2013 года, в доме сырость, его повело, разрушена печь, которой они отапливают квартиру и которую в настоящее время восстановили. Относительно личного и иного имущества, принадлежащего Голубевой Е.Е. и ее детям и пострадавшего в результате чрезвычайной     ситуации, свидетель ГЛИ дала непоследовательные показания, первоначально указав, что имущество – детская кровать, кровать, шифоньер – принадлежало Голубевой Е.Е. и пострадало в результате подтопления. В ходе осмотра жилого помещения судом она же указала, что находящиеся в комнате, где проживала истица, шифоньер, кровать, кресло приобретала она (свидетель ГЛИ), во время подтопления жилого помещения это имущество от сырости было испорчено, поэтому она за собственные средства, после получения финансовой помощи, приобрела тахту, на которой истица спала со своими детьми, поскольку детская кроватка пришла в негодность от сырости и они вынуждены были ее выбросить, при этом также пояснила, что, когда истица переезжала на иное место жительства, она забрала с собой детскую кроватку, личные носильные и детские вещи, детские игрушки.
 
    Согласно актам обследования от 14 сентября 2013 года при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес> специалистами межведомственной комиссии при администрации Зейского района установлено наличие воды в его подполье – 0,3 м, грибок, плесень, указано, что видимых разрушений нет, подтоплен приусадебный участок. Акты подписаны всеми членами комиссии, утверждены главой Зейского района, в них имеются подписи ГЛИ и заключения комиссии с указанием размера единовременной материальной и финансовой помощи, подлежащей выплате ГЛИ, СЕВ, ГОВ, САА, ЗАА
 
    При осмотре судом 16 января 2014 года в порядке ст. 58 ГПК РФ <адрес> установлено, что истица с детьми в данной квартире не проживает, оборудованные спальные места для детей и места для их отдыха отсутствуют. В жилом помещении имеется подполье, его стены обшиты досками. На момент осмотра воды в подполье нет, на уровне 1 м от пола подполья на стенах имеется плесень, северная стена подполья обрушена, запаха сырости в доме нет, разрушений конструктивных элементов жилого дома не установлено. Какого-либо имущества, принадлежащего истице и пришедшего в негодность в результате подтопления жилого дома, суду не представлено.
 
    Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих наличие повреждений указанного жилого помещения, вызванных его подтоплением в июле-августе 2013 года, не представлено, наличие воды, образование плесени и обрушение грунта в его подполье, не приведшее к каким-либо повреждениям жилого помещения, об этом не свидетельствует.
 
    Показания свидетеля ГЛИ о том, что в связи подтоплением дома его ведет, разрушена печь в нем, иными исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены, на данные обстоятельства не ссылается истица и ее представитель, а также они не установлены судом при осмотре этого жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
        На основании ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.
 
    Учитывая, что наличие повреждений жилого помещения по адресу: <адрес> результате его подтопления в июле-августе 2013 года в судебном заседании не установлено, а также тот факт, что эта квартира находится в собственности Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области, на котором в соответствии с договором социального найма лежит обязанность по ее капитальному ремонту, основания для включения членов семьи нанимателя этого жилого помещения – Голубевой Е.Е., КЕС и ГАА, которые в нем постоянно не проживают, в списки граждан, имеющих право на получение финансовой помощи за частично утраченное имущество, отсутствуют.
 
    Доводы представителя истца об утрате иного имущества истицы – предметов мебели, одежды в результате подтопления жилого помещения доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, не подтверждены.
 
    Показания свидетеля МЕВ об утрате истицей принадлежащих ей предметов мебели: шифоньера и кровати опровергаются показаниями свидетеля ГЛИ о том, что находящиеся в комнате истицы шифоньер, кровать, кресло приобретала она (свидетель ГЛИ), в связи с чем суд признает их в этой части недостоверными.
 
    Доводы представителя истца и показания свидетеля МЕВ об утрате ковров, паласов, детской кроватки и детских вещей, не подтвержденные иными исследованными в судебном заседании доказательствами, являются недостаточными для вывода о доказанности факта их утраты в результате подтопления жилого помещения, при том, что из показаний свидетеля ГЛИ следует, что детскую кроватку, личные и детские вещи, детские игрушки при переезде истица забрала с собой, что позволяет сделать вывод о возможности их дальнейшего использования.
 
    При таких данных оснований для включения Голубевой Е.Е., КЕС и ГАА в списки граждан, имеющих право на получение единовременной материальной помощи, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в ее взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Наличие повреждений жилого помещения, в котором истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы, частичная или полная утрата принадлежащего им имущества вследствие подтопления жилого дома, а также их постоянное проживание в нем не подтверждены истцом допустимыми и достоверными доказательствами, имеющими отношение к делу.
 
    При таких обстоятельствах основания для признания Голубевой Е.Е., КЕС и ГАА пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшего на территории Зейского района в июле-августе 2013 года, отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Голубевой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КЕС и ГАА, к администрации <адрес> и администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                              Е.В. Охотская
 
    Мотивированное решение составлено 31 января 2014 года
 
    Судья                              Е.В. Охотская