Решение от 22 апреля 2014 года №2-214/14

    Дело № 2-214/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Крапивинский 22 апреля 2014 г.
 
    Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шулежко С.В.,
 
    при секретаре Чернавиной И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Прокопову Е.В., Черняевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Крапивинский районный суд обратился с иском представитель КПК «КС «Солидарность» к Прокопову Е.В., Черняевой С.В. с требованием о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по договору займа в размере ….. руб., компенсации за пользование займом в размере …… руб., целевого ежемесячного членского взноса в размере ….. руб., повышенной компенсации в размере …. руб., итого …. руб., а также судебных расходов в виде: государственной пошлины при обращении в суд в размере – …. руб. …..коп., расходов по составлению искового заявления – ….. руб., составления расчета задолженности – ….. руб., расходы по оплате услуг представителя -…. руб.
 
    Требования мотивированы тем, что 07.03.2013 г. между КПК «КС «Солидарность» и Прокоповым Е.В. был заключен договор займа № …... В соответствии с п. 1.1 и п. 8.2 договора займа Прокопову Е.В. был предоставлен заем на сумму … руб. на срок …. г. по ….. г. включительно, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере …..% и …..% целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном договором. Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером № ….от ….г. в соответствии с п. 2.3.1 договора займа, заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа. Также имеется Приложение к договору займа – график гашения полученного Прокоповым Е.В. займа, с которым он ознакомлен и согласие, с условиями которого он выразил путем его подписания без разногласий и замечаний. Согласно п. 4.2 договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты повышенной компенсации в размере ….% с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня внесения платежа, достаточного для погашения задолженности. В обеспечение обязательств Прокопова Е.В., …… г. между КПК «КС «Солидарность» и Черняевой С.В. был заключен договор поручительства № …. от …. г. к договору займа № …. ….. г. Согласно п. 1.1 и п. 1.2 указанного договора, поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение Прокоповым Е.В. всех обязательств перед заимодавцем по договору займа № …… от …. г., заключенному между заемщиком и заимодавцем. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Солидарная ответственность ответчиков предусмотрена п. 2.2 договора поручительства. Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2.2.3. договора займа. Просят взыскать с ответчиков солидарно основную сумму долга- ….. руб., компенсацию за пользование займом- 5 968 руб., целевой ежемесячный членский взнос- …. руб. и повышенную компенсацию в сумме …. руб., кроме того, просят взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме ….. руб., а также расходы на оформление искового заявления и услуг представителя, всего в сумме ….. руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецова Т.Я., действующая на основании доверенности № …от 01.01.2014 г., настаивала на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик Прокопов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, добровольно заявил о признании иска, понимает значение указанных действий, его письменное заявление приобщено к материалам дела.
 
    Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    Ответчику последствия признания исковых требований понятны.
 
    Признание иска ответчиком Прокоповым Е.В. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.
 
    Ответчик Черняева С.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне судебного заседания надлежащим образом, о причине не явки не сообщила, возражения на исковые требования не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Черняевой С.В.
 
    Приняв во внимание доводы представителя истца, ответчика, а так же изучив материалы дела, суд считает исковое заявление КПК «КС «Солидарность» к Прокопову Е.В., Черняевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, при этом заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные договором, выплачиваются до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, договором займа возможно предусмотреть проценты за нарушение срока возврата займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В материалах дела представлено заявление Прокопова Е.В. о предоставлении потребительского займа и заявление на принятие поручительства от Черняевой С.В. (л.д. 6-7).
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом имущества и иными способами, предусмотренными договором.
 
    Согласно представленного в материалах дела договора займа № ….от …. г. с графиком погашения займа на л.д. 11, истец предоставляет заемщику- Прокопову Е.В. денежные средства в сумме …0 рублей на период с ….г. по …. г. включительно, с оплатой процентов за пользование займом- …. % в месяц с остатка задолженности.
 
    Согласно п. 1.3 договора, под «задолженностью» понимаются возникшие в связи с исполнением договора и неисполнением заемщиком обязательств по уплате заимодавцу: основного долга- суммы займа, компенсации за пользование займом, целевого ежемесячного членского взноса, повышенной компенсации и других расходов заимодавца, осуществленных в связи с исполнением настоящего договора.
 
    Согласно п. 2.2.3 договора заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа, компенсацию за пользование займом, целевой ежемесячный членский взнос и повышенную компенсацию, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате компенсации за пользование займом, целевого ежемесячного членского взноса по договору; при нарушении заемщиком сроков, установленных для возвращения очередной части займа, в течение двух месяцев.
 
    Заемщик обязан возвратить заем согласно графика погашения займа, являющего приложением № 1 к договору.
 
    Согласно п. 8.2 договора, установлен целевой ежемесячный членский взнос в размере … % остатка задолженности по займу.
 
    Согласно п. 3.2 договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности, начисляется повышенная компенсация в размере …. % от суммы остатка задолженности по займу за каждый день просрочки до дня внесения платежа достаточного для погашения задолженности.
 
    Согласно представленного договора поручительства с Черняевой С.В. (л.д. 10), поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательства, предусмотренных договором займа №…. от ….. г. за Прокопова Е.В. на сумму займа….. руб.
 
    Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком всех условий договора, включая основной долг, компенсацию за пользование займом, целевой ежемесячный членский взнос, повышенную компенсацию за просроченную задолженность, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа заемщиком.
 
    Согласно п. 2.3. договора поручительства, поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, компенсации за пользование займом, целевого ежемесячного членского взноса, повышенной компенсации за просроченную задолженность и других платежей по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.
 
    Факт получения займа ответчиком Прокоповым Е.В. подтверждается расходным кассовым ордером № …. от ….. г. (л.д. 12).
 
    Согласно учетной карточке пайщика, Прокопов Е.В. оплатил в счет погашения займа: ….г. – ….0 руб., …. г. – …. руб., ….. г.- ….. руб., ….. г. – ….. руб., ….. г. – …. руб., ….. г. – ….. руб., ….г. ….. руб., ….. г. – …. руб.
 
    Представленные стороной истца доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд принимает как достоверные, относимые и допустимые, поскольку их достоверность и допустимость не оспорена стороной ответчика, документы составлены и подписаны сторонами, они соответствует обязательным требованиям закона. Представленный в судебном заседании расчет задолженности ответчиков перед истцом, суд также принимает как достоверный, поскольку ответчики его не оспорили, он проверен судом и не вызывает сомнений.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки: повышенной компенсации за несвоевременный возврат займа, компенсации за пользование займом и целевого ежемесячного членского взноса, что в сумме составляет- …… руб., суд полагает, что данная сумма неустойки несоразмерна основному долгу и процентам по нему. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик Прокопов Е.В. не имеет официальной постоянной работы и доходов. Так же суд принимает во внимание, что заемщик Прокопов Е.В. в период с … г. по …. г. оплатил ….. рублей, исковые требования признает, готов гасить образовавшийся долг. Основная задолженность у ответчика возникла в … г., то есть за 1-2 месяца до подачи иска в суд.
 
    Указанные обстоятельства ответчик Прокопов Е.В. подтвердил документально в судебном заседании.
 
    С учетом изложенного суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до ….. руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Размер понесенных истцом судебных расходов состоит из: оплаты услуг юриста на общую сумму….. руб., что подтверждается платежным поручением № … от …. г. (л.д. 5), договором на оказание юридических услуг с прейскурантом цен от ….г. (л.д. 19-20), а также платежным поручением об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд № …от ….. г. (л.д. 4).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Прокопову Е.В., Черняевой С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Прокопова Е.В., Черняевой С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа № …… от ….. г. в сумме: основного долга - …. руб., компенсации за пользование займом – …., целевой ежемесячный членский взнос- …. руб., повышенную компенсацию- …. руб. Всего: …. рубля.
 
    В остальной части взыскания повышенной компенсации отказать.
 
    Взыскать солидарно с Прокопова Е.В., Черняевой В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме …. руб., а также расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в сумме …. руб. Всего: …… рубля.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании государственной пошлины отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования.
 
    Судья Шулежко С.В.