Решение от 24 апреля 2013 года №2-214/13

    дело № 2-214/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года п.Мотыгино
 
    Мотыгинский районный суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего Моор Ю.Э.
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., земли населенных пунктов, для ведения <данные изъяты> по адресу:<адрес>, <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры расположенной по адресу<адрес>, <адрес>, которая расположена на земельном участке площадью № кв.м. Оформив межевание участка за свой счет, обратились в администрацию района для оформления документов для передачи данного земельного участка в собственность, однако получили устный ответ, что данный земельный участок подлежит передачи за плату по кадастровой стоимости участка или в аренду. Считают, что данный земельный участок должен быть предоставлен бесплатно в собственность, в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 требования иска поддержали по основаниям, изложенным в нем, при этом пояснили суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года заселились в <адрес> <адрес> и по настоящее время проживают в ней. С данного времени владеют и пользуются земельным участком, а потому считают, что имеют право на бесплатную передачу в собственность данного земельного участка, поскольку на нем расположен их дом. Квартира и земельный участок, были предоставлены в связи с трудовыми отношениями, по трудовому соглашению. Ранее не представлялось возможным оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на землю, та к как не была оформлена квартира.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 требования иска не признала и пояснила суду, что данный земельный участок может быть предоставлен истцам только в аренду или за плату по кадастровой стоимости, поскольку данный земельный участок истцам ранее не предоставлялся.
 
    Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности ФИО6 с требованиями иска не согласен, просит суд отказать в удовлетворении так как земельный участок истцам, не предоставлялся.
 
    Третье лицо собственник <адрес> <адрес> ФИО7 с требованиями иска согласен, споров по смежным границам не имеется. Земельные участки огорожены, были предоставлены работодателем вместе с квартирами в № году.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной статьей определен общий для приобретения любых гражданских прав перечень оснований, поэтому не все из них могут служить основанием для возникновения прав на земельные участки.
 
    Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым (л.д.6-7).
 
    Трудовым соглашением без номера и даты, <адрес> была предоставлена ФИО2 в связи с трудовыми отношениями в АО <данные изъяты> а после отработки пяти лет, определено, что переходит ФИО2 для постоянного владения и пользования.
 
    Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен и находился в пользовании у истцов, до введения в действие Земельного кодекса РФ.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ему присвоен кадастровый номер №. Площадь фактически используемого земельного участка составляет № кв.м., которая соответствует материалам межевания (л.д.10).
 
    В судебном заседании установлено, что на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ на межевание земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. ООО <данные изъяты> был сформирован проект указанного земельного участка, за счет истцов.
 
    Проект границ по упорядочению земельного участка согласован со смежными землепользователями, в том числе и с администрацией <адрес>, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», то есть определен в качестве объекта гражданских правоотношений.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
 
    Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте или изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 ЗК РФ.
 
    Для реализации права на приобретение в собственность земельного участка заявитель должен подтвердить только право собственности на объекты недвижимости.
 
    При таких обстоятельствах установленных в ходе судебного заседания требования иска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцы квартирой и земельным участком, владеют с начала 1990 года.
 
    Кроме того, вышеприведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, а потому доводы представителя ответчика о том, что на спорный земельный участок должен быть заключен договор аренды или приобретен в собственность по кадастровой стоимости, являются не обоснованными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., в точках границ № земли населенных пунктов, для ведения <данные изъяты>, по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю.Э. Моор