Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 2-2141/2021
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 2-2141/2021

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Банк УралСиб" кБорисову Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Банк УралСиб" (далее - ПАО "Банк УралСиб") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что28.02.2018в ПАО "Банк УралСиб" поступило предложение от Борисова В.И. на заключение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об акцептеуведомления Nо зачислении денежных средств в размере911920,00 рублей под13,9% годовых на срок доДД.ММ.ГГГГ включительно.

Борисов В.И. в соответствии с условиями договора, взял на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по состоянию на21.05.2021у Борисова В.И. образовалась задолженность в размере 393766,21рублей, в том числе: по кредиту - 380937,05 рублей, по процентам - 11647,91 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 1026,07 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 155,18 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, а также требование о погашении образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 310, 314, 329, 330, 348, 349, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ПАО "Банк УралСиб" просит взыскать с Борисова В.И. задолженность по кредитному договору в размере 393766,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере13137,66 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ПАО "Банк УралСиб", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Борисов В.И. в судебное заседание не явился, направленные по адресу его регистрации судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена судом должным образом, однако Борисов В.И. за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, не позаботился о получении судебной корреспонденции. Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела слушанием не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие истца по ходатайству истца.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 28.02.2018в ПАО "Банк УралСиб" поступило предложение от Борисова В.И. на заключение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об акцепте уведомление Nо зачислении денежных средств в размере911920,00 рублей под13,9% годовых на срок доДД.ММ.ГГГГ включительно.

Борисов В.И. в соответствии с условиями договора, взял на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по состоянию на21.05.2021 у Борисова В.И. образовалась задолженность в размере393766,21рублей, в том числе: по кредиту - 380937,05 рублей, по процентам - 11647,91 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 1026,07рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 155,18 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности 19.04.2021 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, а также требование о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с Борисова В.И. задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора (л.д.40) исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с Общими условиями договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Стоимость предмета залога сторонами не определена. Спор по определению стоимости предмета залога отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль марки PEUGEOT, 3008, год выпуска 2017, VIN - N путем продажи с публичных торгов, исходя из рыночной цены, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО "Банк УралСиб" подлежащими удовлетворению.

С ответчика Борисова В.И. в пользу ПАО "Банк УралСиб" на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере13137,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Банк УралСиб" к Борисову Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Борисова Владислава Игоревича в пользу Публичного акционерного общества "Банк УралСиб" задолженность по кредитному договору Nот ДД.ММ.ГГГГ в размере 393766,21 рублей, в том числе: по кредиту - 380937,05 рублей, по процентам - 11647,91 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 1026,07 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 155,18 рублей.

Взыскать сБорисова Владислава Игоревича в пользу Публичного акционерного общества "Банк УралСиб" государственную пошлину в размере13137,66 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки PEUGEOT, 3008, год выпуска 2017, VIN - N путем продажи с публичных торгов, исходя из рыночной цены, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья

Л.И. Юдина
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено - 16.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать