Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 2-2141/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 2-2141/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Паршиной Е.Н.,
с участием
представителя истца Стрижак Ю.С.,
представителя ответчика Фалина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова И.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов И.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 18.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки "Лексус GX", регистрационный знак N..., принадлежащий на праве собственности Лобанову И.В.
Решением Советского районного суда города Брянска от 19.10.2018 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 257 360 руб., штраф в размере 128 680 руб.
Ссылаясь на несвоевременную выплату суммы страхового возмещения, истец Лобанов И.В. просит суд взыскать с ответчика сумму 257 360 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного законом.
В судебном заседании представитель истца Стрижак Ю.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Фалин К.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на излишне завышенный размер неустойки, указал, что решением суда от 19.10.2018 г. с ответчика уже были взысканы штрафные санкции. Просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Истец Лобанов И.В., извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, причина неявки суду не сообщена.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Поскольку ответчик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 08.11.2017 г. по 19.12.2018 г., что составляет 280 дней.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о снижении взыскиваемой неустойки. Указал, что в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки она должна рассчитываться исходя из средней ставки потребительского кредитования равной 16% в год, установленной ЦБ РФ на 2018 год. На сумму 257 360 рублей при неисполнении ответчиком своих обязательств в течение 280 календарных дней, убытки истца составили бы 32 027 рублей. Просил суд в порядке ст.333 ГК РФ снизить неустойку до минимальных пределов.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение в размере 257 360 руб., сумма неустойки составляет 702 440 рублей. Так как в силу действующего законодательства размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, размер неустойки составит 257 360 рублей.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства., в связи с чем полагает необходимым снизать размер неустойки до 65 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 5 773,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобанова И.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Лобанова И.В. неустойку в размере 65 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 773,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
