Решение от 18 марта 2013 года №2-214(1)/2013

Дело № 2-214(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2013 года              г.Вольск Саратовской области
 
    Вольский районный суд Саратовской области в составе:
 
              председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
 
              с участием прокурора Ивановой Л.А.,
 
    при секретаре Шараповой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Гурбанова Вахида Д. О. к Гудкову Ю. А., Открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о возмещении материального вреда,          
 
         установил:
 
    Гурбанов Вахид Д. О. обратился в суд с иском к Гудкову Ю. А. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гудков Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, водитель Гудков Ю.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Хёндай Акцент», государственный номерной знак №, двигался по автодороге «Сызрань-Саратов» в районе 151-го км., нарушил п.10.1, 1.4, 1.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего утратил контроль за управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный номерной знак №, под управлением водителя Алиева Т.З.о. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Гудкова Ю.А., пассажиру автомобиля ВАЗ 21043 Гурбанову А. Д. О. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от полученных телесных повреждений Гурбанов А.Д.о. скончался на месте. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ смерть Гурбанова А.Д.о. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждениями костей скелета, полным повреждением спинного мозга, разрывом аорты, правого лёгкого, селезёнки, печени, ушибом и разрывом сердца. Гурбанов А.Д.о. являлся его (истца) родным братом, и как следствие этого он был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Действиями ответчика ему (истцу) причинён материальный ущерб на сумму 284 093 (Двести восемьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 10 копеек, который исчисляется из следующего: доставка тела погибшего Гурбанова А.Д.о. в <адрес> Азербайджанской Республики по Договору возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и Акту выполненных услуг на сумму 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; проведение поминок в день похорон на сумму 107 276 (Сто семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек, из расчета 2 600 азербайджанских манат по 41 руб.26 коп за 1 манат по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ; изготовление и монтаж гранитного надгробного памятника на могилу на сумму 46 153 (Сорок шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 80 копеек, из расчета 1110 азербайджанских манат по 41 руб.58 коп за 1 манат по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ; проведение поминок на «сорок дней» на сумму 80 663 (Восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 30 копеек, из расчета 1955 азербайджанских манат по 41 руб.26 коп. за 1 манат по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в результате преступления и последующего поведения обвиняемого Гудкова Ю.А. ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 700 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек. Истец просил взыскать с ответчика Гудкова Ю.А. в его пользу материальный ущерб в сумме 284 093 (Двести восемьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 10 копеек, моральный вред в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек, а расходы, связанные с оплатой услуг представителя (адвоката) по уголовному делу в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца для участия в деле в качестве соответчика была привлечена страховую компанию, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность Гудкова Ю.А. - Открытое акционерное общество страховая компания «Альянс» (ранее ОАО СК «РОСНО»). Истец Гурбанов В.Д.о. изменил свои исковые требования, и просил взыскать с данной страховой компании в возмещение имущественного вреда в виде расходов на погребение 25 000 рублей. Указанные изменения судом были приняты.
 
    В ранее проведенном судебном заседании истец Гурбанов В.Д.о. отказался от исковых требований в части взыскания с Гудкова Ю.А. морального вреда полностью и в части взыскания материального вреда в сумме 179 093,10 рублей. Свой отказ мотивировал тем, что ответчик Гудков Ю.А. в добровольном порядке возместил ему моральный вред в сумме 150 000 рублей. Указанную сумму он считает достаточной и поэтому материальный вред с Гудкова Ю.А. он просит взыскать в размере 100 000 рублей. Производство по делу в данной части иска было прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленных требований Гурбанов В.Д.о. иск поддержал и просил взыскать в его пользу в счет возмещения материального вреда, связанного со смертью брата и его погребением 125 000 руб., из них: - 25 000 рублей с ОАО СК «Альянс», - 100 000 руб. с Гудкова Ю.А.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в поступившей в суд телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
 
    Ответчик Гудков Ю.А. и его представитель адвокат Козлов Д.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
 
    В ранее проведенном судебном заседании ответчик Гудков Ю.А. заявленные требования с учетом их изменений признал полностью. В материалах дела имеется его письменное заявление о признании иска и разъяснении последствий признания иска.
 
    Ответчик Открытое акционерное общество страховая компания «Альянс», третье лицо Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», также надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. Своих возражений относительно заявленных требований не представили.
 
    Третье лицо Алиев Т.З.о., в судебное заседание также не явился.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика известны и ему понятны.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
    Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие кем причинен ему вред, размер и характер причиненного вреда, а ответчик должен доказать свою невиновность.
 
    Как следует из приговора Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, водитель Гудков Ю.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Хёндай Акцент», государственный номерной знак №, двигался по автодороге «Сызрань-Саратов» в районе 151-го км., нарушил п.10.1, 1.4, 1.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего утратил контроль за управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный номерной знак №, под управлением водителя Алиева Т.З. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Гудкова Ю.А., пассажиру автомобиля ВАЗ 21043 Гурбанову А. Д. О. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от полученных телесных повреждений Гурбанов А.Д.о. скончался на месте. Гудков Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу (л.д.6-13).
 
    Истец Гурбанов В.Д.о. являлся родным братом погибшего Гурбанова А.Д.о. (л.д.46-47).
 
    Погибший в результате дорожно-транспортного происшествия Гурбанов В.Д.о. до своей смерти проживал в <адрес> Азербайджанской республики.
 
    С целью доставки тела погибшего из <адрес> в Азербайджанскую республику истец Гурбанов А.Д.о. заключил с Самедовым Д.М.о. Договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самедов Д.М.о. обязался личным транспортом доставить тело погибшего в <адрес> Азербайджанской республики за 50 000 рублей, которые Гурбанов А.Д.о. оплачивает в виде 100% предоплаты (л.д.14-15).
 
    После исполнения условий договора между сторонами был составлен Акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
 
    Как пояснил истец в ранее проведенных судебных заседаниях, он организовывал поминки брата и оплатил проведение поминок в день похорон на сумму 107 276 руб. 00 коп., из расчета 2 600 азербайджанских манат по 41 руб.26 коп за 1 манат по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ; за проведение поминок на «сорок дней» оплатил 80 663 руб. 30 коп., из расчета 1955 азербайджанских манат по 41 руб.26 коп. за 1 манат по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подтверждаются имеющимися в деле накладной-счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), накладной-счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
 
    Кроме того истец пояснил, что он заказал и оплатил изготовление и монтаж гранитного надгробного памятника на могилу брата на сумму 46 153 руб. 80 коп., из расчета 1110 азербайджанских манат по 41 руб.58 коп за 1 манат по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
 
    Общая сумма указанных расходов составляет 284 093 руб. 10 коп.
 
    Гурбанов А.Д.о. был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Гудкова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. За участие по делу он заплатил своему представителю адвокату Хомкину С.В. - 20 000 рублей, указанные расходы также просил взыскать с Гудкова Ю.А.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность Гудкова Ю.А. была застрахована в филиале <адрес> ОСАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс») - страховой полис серии ВВВ № (л.д.32).
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть Гурбанова А.Д.о. наступила в результате дорожно-транспорного происшествия, произошедшего по вине водителя Гудкова Ю.В., управлявшего автомобилем марки «Хёндай Акцент», суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истец имеет право на возмещение с ответчика Гудкова Ю.В., как причинителя вреда, и ответчика ОАО СК «Альянс», как страховой компании в которой застрахована ответственность водителя Гудкова Ю.В., материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего Гурбанова А.Д.о., приходящегося ему братом.
 
    Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с организацией похорон (накладные-счета), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, связанных с расходами на погребение в полном объеме.
 
    Суд полагает, что расходы, связанные с перевозкой тела погибшего для захоронения к месту его жительства, организацией поминальных обедов, изготовлением и монтажом надгробного памятника на могилу относятся к расходам на погребение и подлежат возмещению в пользу истца в сумме 125 000 рублей с учетом заявленных исковых требований (хотя указанные расходы и подтверждены в сумме 284 093 руб. 10 коп.).
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Так, статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 000 рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
 
    Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что исковые требования предъявлены истцом, понесшим расходы на погребение, к Гудкову Ю.А. и ОАО СК «Альянс» (в которой застрахована ответственность Гудкова Ю.А.), учитывая то, что в добровольном порядке ответчики расходы на погребение не возместили, суд считает, что в счет возмещения расходов на погребение в пользу истца с ответчика ОАО СК «Альянс» следует взыскать 25 000 руб. 00 коп. (в пределах лимита страховой выплаты), с ответчика Гудкова Ю.А. 100 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
         В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Так как судом было установлено, что ответчик ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке не выплатил истицу страховое возмещение в размере 25 000,00 рублей, и оно было взыскано судом в указанном размере, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требование потребителя, потому с ответчика ОАО СК «Альянс» следует взыскать штраф с учетом взысканной судом суммы в размере 12 500, 00 рублей (25 000,00 руб.:2).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Гурбанова Вахида Д. О. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Гурбанова Вахида Д. О. в счет возмещения расходов на погребение 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и штраф в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, всего взыскать 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Гудкова Ю. А. в пользу Гурбанова Вахида Д. О. в счет возмещения расходов на погребение 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.
 
    Судья        Н.В. Майорова