Решение от 16 августа 2013 года №2-2140/13

Дело № 2-2140/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Елизово Камчатского края
 
16 августа 2013 года
 
    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Сутуловой М.А., при секретаре судебного заседания Кобяковой О.А., с участием истца Мухарицыной З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухарицыной Зинаиды Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» и Мухарицыну Максиму Борисовичу об определении долей в оплате за жилое помещение,
 
установил:
 
    Мухарицына З.Б. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» (далее по тексту ООО «УК Паратунка» или Общество или истец) и Мухарицыну М.Б. с требованием определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ей и ответчику Мухарицыну М.Б. каждому в размере по ? доли пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
 
    В обоснование своих требований истец Мухарицына З.Б. ссылалась на то, что она в полном объеме производит оплату вышеуказанного жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги с учетом ответчика Мухарицына М.Б., который наравне с ней, являясь сособственником спорного жилого помещения, участия в оплате счетов не принимает, что ставит истца, имеющего малолетнего ребенка, в затруднительное материальное положение. Она вынуждена обратиться в суд с указанным иском, так как ответчик ООО «УК Паратунка», выполняющий функции по начислению жилищно-коммунальных платежей, отказал ей в определении долей в оплате за жилое помещение между ними (л.д. 4-5).
 
    В судебном заседании истец Мухарицына З.Б. не участвовала, извещалась судом в установленном законом порядке.
 
    Ответчики – представитель ООО «УК Паратунка» и Мухарицын М.Б., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, поскольку просили о проведении судебного заседания в их отсутствие, указав о том, что возражений против удовлетворения иска не имеют (л.д. 31, 32).
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие ответчиков.
 
    Изучив иск, выслушав объяснение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Кроме того, статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
 
    Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Поэтому каждый из них вправе потребовать от управляющей организации, а также организации, осуществляющей начисление жилищно-коммунальных платежей и их прием от населения, определить порядок и размер своего участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в данном споре по аналогии закона, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в оплате издержек по содержанию общего имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 14 января 2008 года серии 41 АВ № 011585 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 июля 2013 года № 02/005/2013-67, истец Мухарицына З.Б. и ответчик Мухарицын М.Б. являются участниками общей долевой собственности в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где доля каждого определена по ? (л.д. 8, 21).
 
    Из паспорта истца, поквартирной карточки, финансового лицевого счета и платежных документов следует, что размер платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги рассчитан управляющей организацией ООО «УК Паратунка» исходя из зарегистрированных в нем сторон – истца Мухарицыной З.Б. и ответчика Мухарицына М.Б. (л.д. 7, 9, 10, 13, 14).
 
    До своего обращения в суд с иском об определении порядка оплаты за жилое помещение между истцом Мухарицыной З.Б. и ответчиком Мухарицыным М.Б. истец пыталась урегулировать этот вопрос с управляющей организацией ООО «УК Паратунка», однако, Общество отказало ей в этом (л.д. 11, 12).
 
    Поскольку, как это следует из искового заявления, достигнуть соглашение между сторонами о порядке и размерах участия сособственников в расходах по внесению платы за жилое помещение, его содержание и ремонт, а также коммунальные услуги в добровольном порядке не удается, то исковые требования в силу вышеприведенных положений закона и обстоятельств дела подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Мухарицыной Зинаиды Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» и Мухарицыну Максиму Борисовичу об определении долей в оплате за жилое помещение удовлетворить.
 
    Определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между Мухарицыной Зинаидой Борисовной и Мухарицыным Максимом Борисовичем в размере 1/2 доли за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
М.А. Сутулова