Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-214-2014г.
Дело № 2-214-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующей Даниловой С.А.,
при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль
20июня 2014 года
исковое заявление Васечко Е.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Кемеровской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен на том основании, что ... истец проживает в квартире ... ... в соответствии с ордером ..., выданным Исполнительным комитетом ... поселкового Совета народных депутатов. Указанная квартира не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности. Застройщиком данной квартиры являлся рудник ... Западно-Сибирское п/о ... На данный момент данный рудник ликвидирован.
31.01.2013 года истец обратился в отдел строительства и жилищной политики администрации Тисульского муниципального района с заявлением на приватизацию квартиры, но ему было отказано, поскольку указанная квартира в реестре муниципальной собственности не числится.
Истец по независящим от него обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру в судебном порядке.
Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, ...
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, пояснив суду, что ... их семье была предоставлена квартира ..., в которую они вселились и проживают до настоящего времени. Квартира была построена и принадлежала государственному предприятию «Рудник Центральный», который ликвидирован в 1998 году по решению Арбитражного суда. После ликвидации предприятия указанная квартира в нарушение закона не была передана в муниципальную собственность ..., в связи с чем администрация ... отказала ему в заключении договора приватизации квартиры.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Агафонова М.А., действующая на основании доверенности ... в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на иск и заявление о признании иска.
Третье лицо – Васечко Г.П.не возражала против удовлетворения заявленного требования, от участия в приватизации квартиры отказалась, не возражала против приватизации квартиры ... Суду пояснила, что она ... работала ... в ... врачебном участке и ей от рудника ... была выделена квартира ... ... в которую они вселились на основании ордера и проживают до настоящего времени.
Третьи лица – Поречина А.Ю. и Васечко С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от них в суд поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, от участия в приватизации квартиры отказались, не возражали против приватизации квартиры ...
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст.18 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и на приватизацию жилого помещения».
В судебном заседании установлено, что с 13.05.1988 года истец проживает в квартире ... на основании ордера ... на право занятия квартиры, ... ..., выданным ... исполнительным комитетом ... поселкового Совета народных депутатов. В ордер в качестве членов ее семьи включены: муж ... и дочери: ....В указанной квартире истец зарегистрирован и проживает по настоящее время. Квартира в реестре муниципальной собственности не числится. На основании распоряжения администрации ... сельской территории жилому дому ... присвоен № ....Застройщиком данной квартиры являлся рудник ... Западно-Сибирское ... На данный момент данный рудник ликвидирован, первичные документы на домостроение, ... в архивный отдел не поступали.
31.01.2013 года истец обратился в отдел строительства и жилищной политики администрации Тисульского муниципального района с заявлением на приватизацию квартиры, но ему было отказано, поскольку указанная квартира в реестре муниципальной собственности не числится,так как квартира ранее находилась на балансе рудника ... Западно-Сибирского ... который был ликвидирован, в установленном законом порядке жилой фонд, находящийся на балансе рудника «Центральный» в муниципальную собственность района не передан.
Законность вселения и постоянное проживание истца в спорной квартире в установленном законом порядке никем не оспорены.
Ранее истец участия в приватизации жилья не принимал. Члены семьи истца от участия в приватизации квартиры отказались.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- Свидетельством о заключении брака, ... (л.д. 8);
- ордером ... (л.д.9);
-справкой администрации Тисульского муниципального района .... о том, что Васечко Е.П., участия в приватизации жилья не принимал (л.д. 10);
- справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом ... о том, что квартира, ... в реестре муниципальной собственности Тисульского района не числится (л.д. 12);
- выпиской из распоряжения... администрации ... сельской территории «Об упорядочении нумерации» ... (л.д.13);
- архивными справками о ликвидации рудника ... на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области № Б-4-1/96 от 30.09.1998 г. и о том, что первичные документы на домостроение, ... в архивный отдел не поступали (л.д. 14, 15);
- техническим паспортом на квартиру ... (л.д. 16), из которого усматривается, что квартира построена в ... году, ... сведения о правообладателе отсутствуют;
- Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об отсутствии сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества ... (л.д.38);
- трудовой книжкой Васечко Г.П., в которой имеется запись о ее работе ... в ... врачебном участке (л.д.39).
Таким образом, судом установлено, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Факт того, что спорное жилое помещение в установленном порядке в собственность муниципального образования не передавалось, не исключает принадлежность жилого дома муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, поскольку в силу приведенных правовых норм, не переданное при ликвидации предприятия жилье может поступить только в муниципальную собственность.
В то же время отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, как лицо, занимающее жилое помещение в муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, имеет право на его приватизацию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал, суд полагает возможным удовлетворить требование Васечко Е.П. и признать за ним право собственности на квартиру, ....
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Васечко Е.П., ... право собственности на квартиру, ...
Возникновение права собственности у Васечко Е.П. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Данилова С.А.
