Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 2-2139/2017, 2-115/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 2-115/2018
Именем Российской Федерации
18 апреля 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета образования администрации муниципального района "Читинский район" к Городковой Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Комитет образования администрации муниципального района "Читинский район" обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27.08.2015 Городкова Г.Г. в установленном порядке назначена предварительным опекуном над несовершеннолетними <данные изъяты>., а с 26.04.2016 опека ею над детьми установлена на постоянной основе. Однако, при установлении предварительной опеки она скрыла тот факт, что на протяжении длительного периода времени получала пению по потере кормильца на <данные изъяты>. через отделение почтовой связи. 02.02.2016 отдел опеки направил в пенсионный орган информацию о приостановлении выплат на детей, поскольку временно назначенный опекун не имеет права распоряжаться имуществом подопечных, а при установлении постоянной опеки такими средствами опекун может воспользоваться только с разрешения органа опеки и попечительства. Выплаты были приостановлены с 01.03.2016. Ответчик была поставлена в известность о необходимости возвратить полученные денежные средства в виде пенсии на счета детей и в письменном виде предоставить соответствующие доказательства в отдел опеки. Постановлением от 12.01.2017 Городкова Г.Г. была отстранена от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетних <данные изъяты> Однако, полученные денежные средства она так и не возвратила, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет имущества несовершеннолетних.
В связи с этим истец, ссылаясь на положения ст.ст. 37, 1102 ГК РФ, ФЗ от 24.04.2008 "Об опеке и попечительстве", просил суд взыскать с Городковой Г.Г. в пользу несовершеннолетних Белова Е.И. и Белова С.И. сумму неосновательного обогащения в размере 116 863,6 рублей на каждого.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Ваганова И.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в иске.
Ответчик Городкова Г.Г. исковые требования признала, оформив свое волеизъявление в письменном виде.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно положениям части третьей статьи 31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются при отсутствии у несовершеннолетних граждан родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения.
Согласно статье 34 Гражданского кодекса РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Так, согласно п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее по тексту Закон) опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
Согласно статье 18 Закона опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Из положений частей 1, 2 статьи 24 Закона усматривается, что надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей. Опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.
В силу пункта 2 статьи 26 указанного Закона, опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из представленных материалов дела судом установлено следующее.
С 27.08.2015 над несовершеннолетними детьми Беловыми С.И. и Е.И., оставшимися без попечения родителей, была установлена предварительная опека Городковой Г.Г. (л.д.25), а постоянная опека ею же над детьми установлена с 26.04.2016 (л.д.24).
С 01.06.2014 несовершеннолетним <данные изъяты> в УПФР в г. Чите назначена социальная пенсия по потере кормильца на основании заявления их законного представителя Белова И.М. - отца детей.
Выплата указанной пенсии осуществлялась по заявлению Белова И.М. через отделение почтовой связи на основании его же заявления, что подтверждается письменным сообщением пенсионного органа от 21.02.2018 (л.д. ).
Доставка пенсии осуществлялась через Домнинское отделение почтовой связи и из представленных по запросу суда сообщения УФПС Забайкальского края и приложенных к нему пенсионных поручений за период с 11.01.2015 по ноябрь 2016 следует, что выплаты денежных средств осуществлялись Белову И.М., проживающему по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Городкова Г.Г., являясь опекуном детей на предварительной основе с 27.08.2015, а затем и постоянно действующим опекуном, получала и расходовала пенсию по потере кормильца опекаемых в отсутствие разрешения органа опеки и попечительства на совершение таких действий, а кроме того, не представляла отчеты о расходовании средств в нарушение приведенных норм закона. Тем самым, истец полагает, что со стороны Городковой Г.Г. имеет место неосновательное обогащение на сумму по 116863,6 рублей каждому из опекаемых <данные изъяты>
Как было установлено ранее, предварительная опека Городковой Г.Г, над несовершеннолетними <данные изъяты>. была установлена постановлением администрации района от 27.08.2015, при этом из содержания постановления следует, что мать детей Белова Н.В. умерла 24.03.2014, а отец Белов И.М. воспитанием и содержанием детей не занимается (л.д.25).
Как минимум с августа 2015 года дети проживали с Городковой Г.Г., что сторонами не оспаривалось.
Из пояснений Городковой Г.Г. в суде следует, что Белов И.М., расписываясь в поручениях на доставку пенсий за получение денежных средств, после этого полученные деньги отдавал их ей прямо в отделении почтовой связи, куда они приходили вместе. При этом ответчик пояснила, что таким образом они договорились с отцом детей, поскольку опекаемые дети фактически проживали с ней и эти средства ей были необходимы для того, чтобы содержать их.
Комитет образования, установив, что Городкова Г.Г., будучи являясь опекуном детей на предварительной основе, получала социальные выплаты на опекаемых детей, 02.02.2016 обратился в пенсионный орган с заявлением о приостановлении выплат пенсий на детей по потере кормильца, поскольку постоянным опекуном Городкова Г.Г. еще не являлась (л.д.22).
Пенсионный орган, удовлетворив заявление органа опеки и попечительства, приостановил с 01.03.2016 выплаты пенсий на детей на родителя Белова И.М., что отражено в письменном сообщении от 11.02.2016 (л.д.21).
Далее, в связи с проведением массового перерасчета социальных пенсий с 01.04.2016, в соответствии с ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2003, выплата данных пенсий возобновилась с 01.04.2016 и продолжала выплачиваться с апреля 2016 года по 30.11.2016 через отделение почтамта 672521 с указанием родителя Белова И.М., что отражено в сообщении пенсионного органа на л.д.17 и подтверждается указанными выше платежными документами.
В этот же период Белов И.М. решением суда от 01.02.2016, вступившим в законную силу 03.03.2016, был ограничен в родительских правах в отношении своих сыновей, в связи с чем опека Городковой Г.Г. над детьми установлена постоянно, что также отражено в постановлении от 26.04.2016 (л.д.24).
Городкова Г.Г не оспаривала, что после этого Белов И.М. по-прежнему продолжал получать пенсию на детей через отделение почты, но в любом случае деньгами распоряжалась она сама и они находились в ее владении и пользовании.
О том, что выплаты пенсии возобновились с 01.04.2016, истец не знал, как это следует из пояснений представителя истца Вагановой И.В., указавшей, что об указанных обстоятельствах стало известно в ноябре 2016 года только после получения с пенсионного органа информации на детей-пенсионеров <данные изъяты> от 08.11.2016 N 1796 (на л.д.17).
При этом она указала, что орган опеки и попечительства, получив письменное уведомление пенсионного органа от 11.02.2016 о приостановлении выплат на несовершеннолетних <данные изъяты> с 01.03.2016 (л.д.21), не мог предположить, что такие выплаты будут продолжены с 01.04.2016, после того как пенсионный орган произвел массовый перерасчет социальных пенсии. В этой связи, по утверждению представителя истца Вагановой И.В., специалисты органа опеки и попечительства неоднократно в устном порядке разъясняли Городковой Г.Г. о необходимости оформить лицевые счета на детей и сообщить об этом в пенсионный орган для восстановления и зачисления пенсии на вклады.
Договоры номинального счета по правилам ст. 860.1 ГК РФ Городковой Г.Г., действующей в интересах опекаемых <данные изъяты>., были заключены с ПАО "Сбербанк России" еще 27.07.2016 (л.д.26,27).
О том, что такие договоры заключены и счета на детей оформлены, Городкова Г.Г. сообщила в органы опеки в конце июля 2016, что отражено в исковом заявлении и подтверждено пояснениями представителя истца Вагановой И.В.
05.08.2016 истец вручил Городковой Г.Г. письменное уведомление о том, что в срок до 15.08.2016 она должна восстановить пенсии по потере кормильца на несовершеннолетних <данные изъяты> с перечислением выплаты на лицевые счета (полагая, что пенсия по-прежнему приостановлена пенсионным органом с 01.03.2016).
Городкова Г.Г. не оспаривала, что требование органа, реализующего государственное полномочие по опеке и попечительству, она не выполнила.
Повторное уведомление от 08.11.2016 о необходимости перевода пенсии на счета детей Городкова Г.Г. получила под роспись 09.11.2016, что подтверждается ее собственноручной подписью; при этом ошибочно указала дату получения уведомления как "09.08.2016", в то время как само уведомление датировано 08.11.2016.
21.11.2016 Городкова Г.Г. представила в пенсионный орган заявления о доставке пенсии на счета детей, что подтверждается расписками - уведомлениями, копии которых представлены в материалы дела (л.д. ).
Согласно письменной информации на <данные изъяты>. от 13.12.2016, УПФР в г. Чите информирует должностное лицо органа опеки и попечительства о том, что выплаты социальной пенсии по потере кормильца с 01.12.2016 года осуществляются на расчетные счета пенсионеров, на основании ходатайства комитета образования от 08.11.2016 N 1796.
Городкова Г.Г. в судебном заседании не оспаривала, что прекратила получать пенсию на детей с ноября 2016 года, а постановлением администрации района от 12.01.2017 подтверждается факт отстранения Городковой Г.Г. от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетних <данные изъяты> (л.д.13).
Таким образом, исходя из приведенных норм закона, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к следующим выводам.
Факт распоряжения Городковой Г.Г. за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года денежными средствами в виде пенсии по потере кормильца, причитающимися несовершеннолетним <данные изъяты> установлен в ходе судебного разбирательства, и это обстоятельство признано самой ответчицей.
Назначая Городкову Г.Г. опекуном детей на предварительной основе постановлением от 27.08.2015, органу опеки и попечительства было известно о том, что родной отец детей Белов И.М. их воспитанием и содержанием не занимается, поскольку указанное обстоятельство явилось основанием для передачи детей их бабушке.
Тем не менее, пенсия на детей по-прежнему продолжала выплачиваться на его имя, в то время как дети находились под опекой ответчицы, и истцом не предпринималось никаких мер к приостановлению этих выплат в целях недопущения их получения ненадлежащим лицом вплоть до 02.02.2016.
Городкова Г.Г., фактически получая денежные средства лично у Белова И.М. на протяжении всего периода, пока они выплачивались посредством почтовой связи, в то же время, с момента назначения ее опекуном на постоянной основе с 26.04.2016 должна была открыть номинальные счета в соответствии с гл. 45 ГК РФ для зачисления на них сумм социальных пенсий по потере кормильца, принадлежащих детям, по правилам ст. 37 ГПК РФ.
Однако, несмотря на то, что такие номинальные счета Городкова Г.Г. оформила 27.07.2016, а уже 05.08.2016 получила первое письменное уведомление о необходимости оформить перевод пенсии на счета, ответчик по-прежнему проигнорировала требования вышеприведенных норм закона.
Таким образом, действия Городковой Г.Г. привели к возникновению ущерба несовершеннолетним <данные изъяты>
В этой связи размер причиненного ущерба суд определяет исходя из полученных социальных выплат с августа по ноябрь 2016 года, а не с августа 2015 года, как просил истец.
Таким образом, размер ущерба, причиненного несовершеннолетним, в общей сумме составляет 70424 рубля, т.е. по 35 212 рублей на каждого.
Признание иска ответчиком в остальной части судом не принимается во внимание, поскольку такое признание противоречит требованиям закона.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района "Читинский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2313,72 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Городковой Г.Г. в пользу несовершеннолетних <данные изъяты> по 35212 рублей каждому.
Взыскать с Городковой Г.Г. в бюджет муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 2313,72 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
