Определение от 31 июля 2014 года №2-2138/2014

                                                                                                дело № 2-2138/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Арзамас                            <дата>г.
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
 
    при секретаре Грининой О.Ю.,
 
    с участиемпредставителя истца Типишева В.В.по доверенности Глазова А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Типишева В.В. к Басову Ю.Н. о взыскании стоимости ремонта и стоянки автомобиля,расходов на приобретение автозапчастей,
 
установил:
 
    Типишев В.В.обратился в суд с иском к Басову Ю.Н.о взыскании стоимости ремонта и стоянки автомобиля,расходов на приобретение автозапчастей, указывая,что в <дата>.в автосервис «***»,принадлежащий истцу,ответчиком был передан для ремонта автомобиль «***».По условиям устного договора,покупка необходимых для ремонта запчастей была возложена на автосервис с последующим предъявлением чеков и квитанций к оплате заказчику.Таким образом,услуги автосервиса по ремонту данного автомобиля,согласно заказу-наряду,составили ***.Стоянка автомобиля <дата>.-***.,расходы на покупку запчастей,согласно квитанциям и чекам,за период <дата>.составили ***.,а всего-***Автомобиль был отремонтирован в <дата>о чем неоднократно сообщалось ответчику по телефону,однако Басов Ю.Н.стал уклоняться от уплаты задолженности,автомобиль не забрал до настоящего времени.Просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля «***» государственный регистрационный знак № в размере ***стоимость стоянки автомобиля <дата>.в сумме ***.,расходы на покупку запчастей в сумме ***
 
    В судебном заседании представитель истцаТипишева В.В.по доверенности Глазов А.О.заявил ходатайствоо прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
 
    ОтветчикБасов Ю.Н.,извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился.
 
    Согласно п.1ст.39Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска,увеличить или уменьшить размер исковых требований,либо отказаться от иска,ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу,предусмотренные ст.ст.173,221Гражданского процессуального кодекса РФ,представителю истца разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает отказ представителя истца Типишева В.В.от иска к Басову Ю.Н.и прекращает производство по делу,так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221Гражданского процессуального кодексаРФ,суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ представителя истца Типишева В.В. по доверенности Глазова А.О. иска кБасову Ю.Н. о взыскании стоимости ремонта и стоянки.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение15дней.
 
                         Судья                С.А.Лёлекин