Решение от 21 августа 2013 года №2-2138/2013

    Дело № 2- 2138/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2013 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего Шелепановой И.Г.,
 
    при секретаре Власовой Т. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Гинзбург М.А. к Костюк О.А. о прекращении право пользования жилым помещением,-
 
у с т а н о в и л :
 
    Гинзбург М.А. обратилась в суд с иском к Костюк О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры, жилой площадью 45 кв.м., по адресу <адрес>, на основании решения Исполнительного комитета Биробиджанского Совета народных депутатов от 13.01.1984 года, ордер №, квартира была предоставлена ее отцу – ФИО1, как основному квартиросъемщику и членам его семьи, что явилось основанием для вселения в квартиру. На основании договора передачи № от 24.02.1993 года квартира была передана в собственность родителям Гинзбург М.А. – ФИО1 и ФИО2 В 1994 году ФИО2 зарегистрировала в квартире свою племянницу Костюк О.А., как члена семьи, которая проживала в данной квартире до 1995 года, после чего она уехала в <адрес>, где вышла замуж. После смерти родителей Гинзбург М.А. вместе со своей сестрой унаследовала квартиру родителей в долевую собственность. Указала, что Костюк О.А. в квартире не проживает и не пользуется ей с 1995 года, добровольно выписываться Костюк О.А. не желает, из принадлежащей Гинзбург М.А. квартиры Костюк О.А. выехала добровольно, личных вещей ее в квартире нет. Просит суд признать Костюк О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
 
    В судебном заседании истец и представитель третьего лица - Гинзбург М. А. уточненные исковые требования поддержала, просила прекратить Костюк О. А.право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что квартира была предоставлена ее родителями по ордеру, когда они умерли квартира передалась ей и сестре по наследству, они являются собственниками квартиры. Ответчица в квартире не проживает уже более 10 лет, вещей ее нет.
 
    Ответчица Костюк О. А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена по последнему месту жительства.
 
    Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).
 
    Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).
 
    Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).В судебном заседании установлено, что истица Гинзбург М. А. и ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное право собственности у истца Гинзбург М. А. и у ФИО7 возникло на основании права на наследство.
 
    Как установлено в судебном заседании данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от 13.01.1984 г. на семью из трех человек: на жену ФИО2 и дочь ФИО3, на основании договора передачи № от 24.02.1993 г. квартира передана в собственность ФИО1 и ФИО2 Гинзбург М. А. и ФИО7 являются детьми ФИО1 и ФИО2
 
    Согласно поквартирной карточки в квартире <адрес> были зарегистрированы: наниматель ФИО1 с 16.01.1984 г. по 09.04.2006 г., ФИО2 с 16.01.1984 г. по 09.07.2001 г., зарегистрированы: дочь ФИО4 с 29.04.1997 г., Гинзбург М. А. с 25.11.2000 г., Костюк О. А. с 06.10.1994 г.
 
    Согласно ООО УК «Рембытстройсервис» от 01.08.2013 в квартире №, расположенной в доме <адрес>, зарегистрированы: Гинзбург М. А. с 25.11.2000 г., Костюк О. А. с 06.10.1994 г., ФИО7 с 29.04.1997 г.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Костюк О. А. не проживает в спорном жилом помещении около 10 лет, вещей ее в данном жилом помещении нет.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает с истицей по соседству. Ответчика в квартире не проживает более десяти лет, оплату за коммунальные услуги не проживает, в квартире вещей ее нет.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что дружила с родителями истицы, около пяти лет следит за квартирой истицы, ответчица в квартире не проживала, около десяти лет она ее не видела, знает, что ответчица проживает со своей семьей в другом городе. Вещей в квартире ее нет. Она никогда не платила за коммунальные услуги.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания последовательны, логичны, и не противоречат материалам дела.
 
    В судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, ответчик не проживает в данном жилом помещении около 10 лет, общее хозяйство не ведет с истцами, коммунальные услуги не оплачивает.
 
    Данные фактические обстоятельства в судебном заседании установлены на основании пояснений сторон, показаний свидетелей и исследованных материалов дела.
 
    Суд считает, что прекращение права пользования ответчика жилым помещением, расположенным по <адрес>, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истца, являющееся собственником данного жилого помещения, поэтому исковые требования Гинзбург М. А. должны быть удовлетворены в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-198,199 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гинзбург М.А. к Костюк О.А. о прекращении право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Прекратить Костюк О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца.
 
    Судья И. Г. Шелепанова
 
    Копия верна:
 
    Судья И. Г. Шелепанова