Решение от 10 июня 2013 года №2-2138/2013

    Дело № 2 – 2138/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года, г. Пермь,
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:
 
    представителя заявителя – Кирьянова И.А., действующего по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иззати-Заде К.Ф.о. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Иззати-Заде К.Ф.о. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата о взыскании с него исполнительского сбора в размере ... руб. ... коп. Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО1 Дата было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа выданного по решению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу №. Постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства Иззати-Заде К.Ф.о. не получал, в связи с чем, считает, что срок для добровольного исполнения постановления установленный законом в течение пяти дней с момента получения копии постановления, течь не начал. Оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава не имелось. Кроме того, сумма исполнительского сбора была установлена в размере ... руб. ... коп. и определялась на основании суммы долга в размере ... руб. ... коп., тогда как на момент возбуждения исполнительного производства сумма долга перед банком составляла ... руб.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, доводы, изложенные в ней, подтвердил. Суду пояснил, что заявитель не знал о том, что возбуждено исполнительное производство, соответственно не мог в добровольном порядке в установленный срок исполнить решение суда. Кроме того он не является собственником имущества, которое находилось под залогом, соответственно он не имел возможности его реализовать и погасить задолженность. Сумма долга перед банком меньше чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя, соответственно неверно посчитана сумма исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
 
    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, суду представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, №, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
 
    В соответствии со ст.ст.14, 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») и на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Перми Дата судебным приставом исполнителем Дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании солидарно с Иззати-Заде К.Ф.о., ФИО2, ООО «...» в пользу ООО «...» кредитной задолженности в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке. Установлен срок для добровольного исполнения – немедленно.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОССП по Дзержинскому району г. Перми от Дата с Иззати-Заде К.Ф.о. взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. ... коп., поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должник не исполнил без уважительной причины.
 
    Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми от Дата Иззати-Заде К.Ф.о. следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата между Иззати-Заде К.Ф.о., ФИО2, ООО «...» и ООО «...» утверждено мировое соглашение, согласно которому Иззати-Заде К.Ф.о., ФИО2, ООО «...» признали наличие кредитной задолженности перед ООО «...» в размере ... руб. ... коп. Иззати-Заде К.Ф.о. обязался погасить задолженность в период с Дата по Дата, оплатить судебные издержки в срок до Дата, в случае нарушения им сроков и порядка перечисления денежных средств, ООО «...» обращается в суд за выдачей исполнительного листа о взыскании со всех должников задолженности единовременно, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Определение вступило в законную силу Дата.
 
    Условия мирового соглашения были нарушены Иззати-Заде К.Ф.о., в связи с чем ООО «...» обратилось в ОССП по Дзержинскому району г.Перми с исполнительным листом о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в принудительном порядке.
 
    В данном случае судебный пристав-исполнитель правомерно назначил срок для исполнения требования в добровольном порядке немедленно, поскольку нарушение условий и сроков исполнения условий мирового соглашения само по себе свидетельствует об неисполнении должником обязательства в добровольном порядке, соответственно довод заявителя об отсутствии сведений у него о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства правового значения не имеет, поскольку принимая условия мирового соглашения должники и взыскатель в добровольном порядке определили его условия и осознавали последствия его принятия.
 
    Также суд не принимает во внимание довод заявителя о наличии уважительной причины неисполнения в добровольном порядке требования, поскольку собственником заложенного имущества он не является, соответственно не имел возможности распорядится им, данный довод полностью опровергается материалами исполнительного производства, а кроме того обращение взыскания на заложенное имущество является последствием неисполнения Иззати-Заде К.Ф.о. обязательства перечислить денежные средства в пользу взыскателя, в соответствии с условиями мирового соглашения.
 
    При таких обстоятельствах нарушений Закона РФ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется, постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата не противоречит закону, в связи с чем в удовлетворении жалобы Иззати-Заде К.Ф.о. на постановление судебного пристава исполнителя ОФССП по Дзержинскому району г.Перми от Дата следует отказать, доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности указанного постановления, вместе с тем заявитель вправе в соответствии с п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождении от его взыскания при наличии предусмотренных законом оснований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
    В удовлетворении заявления Иззати-Заде К.Ф.о. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата о взыскании исполнительского сбора, отказать.
 
    Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
 
 
 
    Судья Л.А.Файзрахманова