Решение от 03 сентября 2014 года №2-2137/2014

    Дело № 2-2137/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года г. Златоуст Челябинской области
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Карповой О.Н.
 
    при секретаре         Сунцовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихина А.В. к администрации Златоустовского городского округа, Соловьевой М.С., Соколовой О.А. о признании собственником дома,
 
у с т а н о в и л :
 
    Салихин А.В. обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа, в котором просит признать его собственником дома <адрес> области в силу приобретательной давности (л.д.3-4,34).
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что приобрел данный дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. Однако подлинник договора дарения утратил. По дубликату договора Управление Росреестра по Челябинской области регистрацию права собственности не производит. ФИО1 в свою очередь приобрела данный дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Соловьевой М.С., которая по данным БТИ г.Златоуста до настоящего времени значится собственником дома, хотя договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ, о чем имеется соответствующий штамп на договоре.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Соловьева М.С. (л.д. 40 об.).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен правопреемник ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. - Соколова О.А. (л.д.47).
 
    В судебном заседании истец Салихин В.А. настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 48).
 
    Ответчик Соколова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна (л.д.59).
 
    Ответчик Соловьева М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (адресная справка л.д.26, конверт л.д.56)
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ответчик Соколова О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск Салихина А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником жилого дома <адрес> значится Соловьевой М.С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 30.01.1989г., зарегистрированных БТИ г.Златоуста 30.01.1989г. (инвентарное дело л.д.60-61, справка ФГУП «Ростехинвентаризация л.д.10).
 
    19.06.1990г. вышеуказанный жилой дом Соловьева М.С. по договору купли-продажи продала ФИО1 Договор купли-продажи зарегистрирован БТИ г.Златоуста 17.05.1994г. (л.д.8-9, 61).
 
    30.05.1994г. ФИО1 подарила Салихину А.В. дом <адрес>. Договор дарения нотариально удостоверен 30.05.1994г., зарегистрирован в реестре за № (л.д.8).
 
    Из материалов дела следует, что даритель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В права наследства после ее смерти вступила внучка Соколовой О.А.. В состав наследственной массы дом <адрес> заявлен не был (ответ на запрос л.д.51, свидетельство о праве на наследство по закону л.д.52).
 
    Из пояснений наследника ФИО1 - Соколовой О.А. следует, что на дом <адрес> она не претендует (л.д.59).
 
    Собственник жилого дома и земельного участка <адрес> в Управлении Росреестра по Челябинской области, Филиале ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Челябинской области не значатся (л.д. 18-21,22,23).
 
    В подлинном инвентарном деле, которое обозревалось в судебном заседании (л.д. 60-61), в разделе о собственниках дома Салихин А.В. записан собственником до на основании договора дарения, нотариально удостоверенного 30.05.1994г. за № 1-846, в деле подшита копия договора дарения.
 
    Из пояснений истца следует, что подлинник договора дарения дома, заключенного с ФИО1, им утрачен, имеется только нотариально удостоверенная копия, на основании которой Управлением Росреестра по Челябинской области истцу было отказано в регистрации права собственности на дом (сообщение об отказе в государственной регистрации л.д.11-12). С момента приобретения дома, с 30.05.1994г. истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им как своим собственным, несет расходы по содержанию дома, обрабатывает земельный участок, на котором дом расположен. Спора о принадлежности жилого дома нет, о своих правах на него никто не заявлял.
 
    Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13.
 
        Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Салихин А.В. с 1994 года, то есть более 18 лет, открыто, добросовестно и непрерывно пользовался домом <адрес> как своим собственным, о своих правах на дом никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах истец приобрел право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности.
 
    Следовательно, исковые требования Салихина А.В. о признании собственником дома <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Удовлетворить исковые требования Салихина А.В..
 
    Признать Салихина А.В. собственником жилого дома общей площадью 61,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий О.Н.Карпова
 
    Решение не вступило в законную силу