Решение от 04 августа 2014 года №2-2137/2014

                                                                                                                    дело № 2-2137/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Арзамас              <дата>г.       
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
 
    при секретареГрининой О.Ю.,
 
    с участиемистцаМорышкова Е.В.,представителя ответчика администрации Арзамасского муниципального района по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМорышкова Е.В. администрации Арзамасского муниципального района,администрации <адрес> сельсовета Арзамасского районао признании права собственности на нежилое здание,
 
установил:
 
    Морышков Е.В.обратился в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района,администрации <адрес> сельсовета Арзамасского районао признании права собственности на нежилое здание,указывая,что является собственником земельного участкаобщей площадью1139кв.м,находящегося по адресу:<адрес>.На указанном земельном участкеистцомбыло построено (реконструировано) нежилое здание зернохранилища общей площадью1095,1кв.м,литер Т,Т1.В настоящее время нежилое здание используется по назначению.ГП НО «*** произведена инвентаризация и подготовлен технический паспорт нежилого здания.<дата>.администрацией Арзамасского районаистцубыло отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Нежилое здание соответствует строительным,санитарным,пожарным и иным нормам и правилам,расположено на принадлежащемистцу земельномучастке,не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей,в связи с чем истец просит суд признатьправо собственности нанежилое здание-здание зернохранилища,общей площадью1095,1кв.м,расположенное по адресу:Нижегородскаяобласть<адрес>,литер Т,Т1.
 
    В судебном заседании истец Морышков Е.В.иск поддержал по основаниям,указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации Арзамасского муниципального района по доверенности .против удовлетворения иска не возражает.
 
    Представитель ответчикаадминистрации <адрес> сельсовета Арзамасского района в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав объяснения сторон,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12Гражданского кодекса РФ одним из способовзащиты гражданских правявляетсяпризнание права.
 
    Согласно ст.222Гражданского кодекса РФсамовольной постройкой является жилой дом,другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке,не отведенном для этих целей в порядке,установленном законом и иными правовыми актами,либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке,за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,где осуществлена постройка.В этом случае лицо,за которым признано право собственности на постройку,возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере,определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом,если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с п.26Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,Пленума ВАС РФ № 22от29.04.2010года «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку,суд устанавливает,допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил,создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.В то же время суду необходимо установить,предпринимало ли лицо,создавшее самовольную постройку,надлежащие меры к ее легализации,в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию,а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом,иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того,что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию,к получению которых лицо,создавшее самовольную постройку,предпринимало меры.В этом случае суд должен также установить,не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Сообщением №.<дата>.администрациейАрзамасского муниципального района Морышкову Е.В.отказано в выдаче разрешениянастроительство здания зернохранилища в <адрес> мотиву неполнотыпредставленнойдокументациина строительство.
 
    На основании договора купли-продажи земельного участка <дата>.Морышкову Е.В.принадлежит земельный участок общей площадью1139кв.м,кадастровый №,категория земель:землисельскохозяйственного назначения,разрешенное использование:под зданием свинарника и другими постройками,находящийся по адресу:<адрес>Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (запись ЕГРП №.<дата>.).
 
    На указанном земельном участке,как следует из технического паспорта,расположенонежилое зданиезернохранилища лит.Т с пристроем лит.Т1общей площадью1095,1кв.м.
 
    В соответствии сзаключением по обследованию технического состояния здания зернохранилища,расположенного по адресу: <адрес>, выполненнымООО «***» <дата>имеющим свидетельство НП «***» о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений,несущие строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном техническом состоянии,удовлетворяют требованиям прочности и надежности; обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; здание построено согласно экологическим,санитарно-гигиеническим,противопожарным и другим нормам.
 
    Указанное заключение ООО «***» подтверждает,что нежилое здание,расположенное по адресу:<адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности,строительных,градостроительных,санитарно-эпидемиологических норм и правил,и сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Учитывая изложенное,а также то,что земельный участок,на котором расположено нежилое здание находится в собственности истца,суд считает возможным признание за истцом права собственности на нежилое здание,расположенное по адресу:<адрес>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Морышковым Е.В.,<дата> рождения,мужского пола,уроженцемразъезда <адрес>,зарегистрированным по адресу:<адрес>,паспорт № выдан <адрес> ГОВД <адрес> области (дата),код подразделения № право собственности на нежилое здание-здание зернохранилищалитер Т,Т1,общей площадью1095,1кв.м,расположенное по адресу:<адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течениемесяца со дня его составления в окончательной форме.
 
Судья      С.А.Лелёкин