Решение от 10 октября 2014 года №2-2137/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело №2- 2137\14
 
                                                              Решение
 
Именем Российской Федерации
 
     10 октября 2014 года                                                                                  город Саратов
 
      Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., при секретаре Бережнове Д.В., с участием представителя истца Минаева Д.А.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Мелихова Владимира Викторовича к Открытому акционерному обществу Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
установил: 
 
    Истец обратился к мировому судье с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование которых указал, что <ДАТА2>  в 20 часов 10 минут на автомобильной дороге «Воскресенское- Синодское» Саратовской области истец управляю транспортным средством Ssahg Yong Kyron, регистрационный номер <НОМЕР>, допустил столкновение в диким животным- косулей. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механическое повреждения. Указанное ДТП произошло в период действия договора КАСКО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, поскольку, данное ДТП относится к страховому случаю. ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признало событие страховым случаем, произвело осмотр транспортного средства, и выплатило истцу страховое возмещение. Однако, при расчете повреждений не была учтена утрата товарной стоимости автомобиля. Для определения размера утраты товарной стоимости истец обратился в независимую экспертизу, где была определена величина утраты товарной стоимости в размере 17992 рубля. В связи с чем, истец просит  взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере 17992 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, копеек, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.
 
             Истец в судебное заседание  не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом,  представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    С учетом мнения представителя истца, мировой судья на месте определил: рассмотреть дело в отсутствии  надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
     Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы,  которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> в 20 часов 10 минут на автомобильной дороге «Воскресенское- Синодское» Саратовской области истец управляю транспортным средством Ssahg Yong Kyron, регистрационный номер <НОМЕР>, допустил столкновение в диким животным- косулей. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механическое повреждения. Указанное ДТП произошло в период действия договора КАСКО.
 
    Обстоятельства возникновения у истца права на получение страховой выплаты в результате страхового случая, указанного в исковом заявлении, подтверждается схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между страхователем - владельцем транспортного средства Ssahg Yong Kyron, регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Мелихова В.В., и принадлежащего на праве собственности истцу, и ОАО  СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ssahg Yong Kyron, регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Мелихова В.В., принадлежащего на праве собственности истцу были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело выплату страхового возмещения. Однако, не произвело выплату утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Истцом проведена независимая оценка в ООО «Компакт Эксперт», согласно выводам которой,  величина утраты товарной стоимости, причиненного автомобилю истца составила 17992 рубля.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит  ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате ДТП. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть ущербом. Размер УТС определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина УТС автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой ущерб.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Представителем ответчика не  представлено доказательств, свидетельствующих, что указанный размер ущерба, определённый экспертным заключением, не соответствует реально причинённому имуществу истца ущербу, не заявлено ходатайств суду об истребовании подтверждающих возражения доказательств или назначении по делу  судебной экспертизы.
 
    При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имеется оснований считать оценку в ООО «Компакт Эксперт» <НОМЕР> УТС от <ДАТА5> не допустимым доказательством, также как не имеется оснований ставить под сомнение указанный в экспертном исследовании  величину утраты товарной стоимости, причинённого автомобилю Ssahg Yong Kyron, регистрационный номер <НОМЕР>, которую мировой судья  кладет в основу судебного решения.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что требования истца к ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании величины утраты товарной стоимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
       Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу императивной данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (величины разницы причиненного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда), то9246 рублей(17992 руб.+500 руб. х50%).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца штраф в размере  9246 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса  РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом понесены расходы за проведение независимой оценки в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением, что мировой судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
              Согласно ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
             Учитывая сложность данного гражданского дела, в том числе количество проведенных судебных заседания, объем оказанной представителем юридической помощи, мировой судья приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя, и размера оказанной юридической помощи, являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.    
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части  исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 739 рублей 68 копеек + 200 рублей (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда ), а всего  939 рублей 68 копеек,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ мировой судья,
 
решил:
 
     Взыскать с  Открытого акционерного общества Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Саратовского филиала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, в пользу  Мелихова Владимира Викторовича проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, утрату товарной стоимости в размере 17992 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере  2000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9246 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, а всего 35738 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в лице Саратовского филиала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: г. Саратов, ул. <АДРЕС> государственную пошлину в доход государства в размере  939 рублей 68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (15 октября 2014 года), путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     Т.В. Науменко