Решение от 20 августа 2014 года №2-2137/2014

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года
 
    Дело № 2-2137/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 20 августа 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Таручкиной Н.В. о взыскании суммы выплаченного аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (далее по тексту - ООО «ННР») обратился в суд с иском к Таручкиной Н.В. о взыскании задолженности по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, мотивируя тем, что в соответствии с приказом и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Таручкина Н.В. работала <данные изъяты> Предприятия «Электроремонт» ПО «Норильскремонт» ООО «ННР». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Таручкина Н.В. переведена обмотчиком элементов электрических машин Участка № ремонта средних машин переменного тока Предприятия «Электроремонт» Ремонтно-монтажного специализированного треста «Норильскэнергоремонт» ООО «ННР» (соглашение об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Таручкиной был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 54 календарных дня. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на него в размере <данные изъяты>. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на членов семьи в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании приказа № по пп.а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогул. Таручкина Н.В. не предоставила работодателю проездные документы, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по авансу на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>. После произведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности ответчика перед предприятием составила <данные изъяты>. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с Таручкиной Н.В. задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца Рыбалко А.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала.
 
    Ответчик Таручкина Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства не просила.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацам 4, 6 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.
 
    Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
 
    В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
 
    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    Судом установлено следующее:
 
    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № к Таручкина Н.В. находилась в трудовых отношениях с ООО «ННР», работая <данные изъяты> Предприятия «Электроремонт» ПО «Норильскремонт» ООО «ННР», затем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена обмотчиком элементов электрических машин Участка № ремонта средних машин переменного тока Предприятия «Электроремонт» Ремонтно-монтажного специализированного треста «Норильскэнергоремонт» ООО «ННР» (соглашение об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 8, 9-12, 14,15).
 
    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Таручкиной Н.В. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 54 календарных дня (28 календарных дней – основной, 24 календарных дня – за работу в районах Крайнего Севера, 2 календарных дня – за вредные условия труда (л.д. 16,17).
 
    На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таручкиной Н.В. был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на нее в сумме <данные изъяты>, и на членов семьи в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,28), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20, 29), списками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумм для перечисления на пластиковые карты РОСБАНКа (л.д.22, 31).
 
    В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с Таручкиной Н.В. были прекращены по пп.а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул (л.д. 32).
 
    Порядок оплаты работникам ООО «ННР» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора ООО «ННР» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение).
 
    В соответствии с п.4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника (л.д. 40-45).
 
    Ответчик Таручкина Н.В. не предоставила работодателю проездные документы, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    На день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начисления: <данные изъяты> (возврат суммы квартплаты), <данные изъяты> (возврат суммы квартплаты), <данные изъяты> (депонированная заработная плата), <данные изъяты> (копейки прошлого месяца).
 
    В связи с непредставлением Таручкиной Н.В. проездных документов на дату увольнения, в ДД.ММ.ГГГГ начисленные суммы были использованы для частичного погашения задолженности перед предприятием. После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> (л.д.33).
 
    В адрес места жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма, информирующие о наличии задолженности перед ООО «ННР», с предложением погасить её в досудебном порядке(л.д. 34,35).
 
    В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения этой задолженности ООО «ННР» не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Таручкиной Н.В. в пользу ООО «ННР» задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере<данные изъяты> * 3% + <данные изъяты> (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Таручкиной Н.В. о взыскании суммы выплаченного аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно - удовлетворить.
 
    Взыскать с Таручкиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» сумму выплаченного аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий С.В. Крючков