Решение от 16 мая 2013 года №2-2137/2013

Дело № 2-2137/2013
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
16 мая 2013 года                                                                                       г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Осипову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Банк ВТБ (закрытое акционерное общество) обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Истец/Банк) и Осипов А.В. (далее -Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор от 11.03.2012 года № (далее -Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме иные данные рублей .... коп. на срок по 11.03.2016 года с взиманием за пользование Кредитом 16,99% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п. 1.1 Договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства FordFocus, а также для оплаты страховых взносов. В обеспечение исполнения обязательств по Договору с Ответчиком был заключен договор о залоге ТС №-р01 от 11.03.2012 года (далее - Договор о залоге), согласно которому (раздел п. 4.1 договора о залоге) из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Кредитор исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 11.03.2012 года. Договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца аннуитетными (равными) платежами в сумме ..... рубль .... коп. Ответчиком, начиная с апреля 2012 года, не производятся ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по Договору. Однако до настоящего времени Заемщик не удовлетворил требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств в случае возникновения просрочки по обязательству. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств перед Банком. Согласно пункту 4.2. договора о залоге Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В связи с чем, истец считает, что следует установить начальную продажную цену ТС в размере средневзвешенной рыночной стоимости - .... рублей. По состоянию 04 марта 2013 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет ..... рублей .... копеек, из которых: .... руб. ..... коп. - остаток ссудной задолженности; ..... руб. .... коп. - задолженность по плановым процентам; .... руб. ..... коп. - задолженность по пени; .... руб. .... коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. В расчете задолженности для взыскания по настоящему исковому заявлению Банком учитывается только 10% от суммы задолженности по неустойке, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, что составляет: .... руб. .... коп. С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 04 марта 2013 года составляет .... рублей ..... коп., из которых: ..... руб. ..... коп. - остаток ссудной задолженности; .... руб. ..... коп. - задолженность по плановым процентам; .... руб. ..... коп. - задолженность по пени; .... руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Просит взыскать с Осипова А. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2012 года по состоянию на 04 марта 2013 года в сумме .... рублей ..... коп., из которых: ..... руб. .... коп. - остаток ссудной задолженности; ..... руб. .... коп. - задолженность по плановым процентам; ..... руб. ..... коп. - задолженность по пени; .... руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель ....., идентификационный номер (VIN) ...., год изготовления 2007, модель, № двигателя ....., шасси № отсутствует, цвет темно-серый, установив начальную продажную цену в размере .... рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. ..... коп.
 
    В судебном заседании истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и согласии с вынесением судом заочного решения по делу.
 
    Ответчик Осипов А.В., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.
 
    В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота (ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 23 Федерального закона «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    В соответствии со ст. 25 ФЗ «О залоге» в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 11.03.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Осиповым А.В. заключен кредитный договор № (далее -Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме ..... рублей ..... коп. на срок по 11.03.2016 года с взиманием за пользование Кредитом 16,99% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
 
    В соответствии с п. 1.1 Договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства FordFocus, а также для оплаты страховых взносов.
 
    Договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца аннуитетными (равными) платежами в сумме .... рубль .... коп.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Договору с Ответчиком был заключен договор о залоге ТС №-р01 от 11.03.2012 года.
 
    В соответствии с 4.1 договора о залоге из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.
 
    Кредитор исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 11.03.2012 года.
 
    Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога до наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по Соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в Кредитном соглашении (п. 3.2.).
 
    В п. 1.1 договора залога указано, что предметом договора залога ТС №-р01 выступает транспортное средство марка, модель ...., идентификационный номер (VIN) ....., год изготовления 2007, модель, № двигателя ...., шасси № отсутствует, цвет темно-серый.
 
    Согласно п. 1.1.5. заложенное имущество оценивается сторонами в 450.000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
 
    По состоянию на 04 марта 2013 года общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 11.03.2012 года составила .... рублей ..... копеек, из которых: .... руб. ..... коп. - остаток ссудной задолженности; .. руб. ..... коп. - задолженность по плановым процентам; ..... руб. ...... коп. - задолженность по пени; ..... руб. .... коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    В расчете задолженности для взыскания по настоящему исковому заявлению Банком учитывается только 10% от суммы задолженности по неустойке, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, что составляет: .... руб. ..... коп.
 
    С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 04 марта 2013 года составляет ..... рублей ..... коп., из которых: .... руб. .... коп. - остаток ссудной задолженности; .... руб. .... коп. - задолженность по плановым процентам; .... руб. .... коп. - задолженность по пени; ..... руб. - задолженность по пени по просроченному долгу
 
    Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчик, собственный расчет задолженности, возражений на иск и иной расчет задолженности не представил, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется
 
    Суд считает, что начисленные пени являются соразмерными последствиям неисполненных обязательств по договору, в связи с чем, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Из приведенного расчета следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, принятых кредитным договором, погашение кредита, процентов производилось несвоевременно и не в объеме, предусмотренным графиком, что дает кредитору право на основании кредитного договора, требовать погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями.
 
    Истцом направлялись в адрес Осипова А.В. требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед банком не погашены.
 
    Поскольку уклонение заемщика от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитных договоров является существенным нарушением условий договоров, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчика не последовало, суд считает возможным взыскать всю сумму задолженности с ответчика, задолженности по плановым процентам, задолженности по пени, задолженности по пени по просроченному долгу.
 
    Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку на основании вышеприведенных доказательств судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, то суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Из представленной стороной истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество справки ПО «....» от 30.01.2013 года следует, что средневзвешенная рыночная стоимость автомобиля ....., 2007 года выпуска по состоянию на январь 2013 года составляет .... рублей.
 
    Размер денежных средств по обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца - .... руб. .... коп., соразмерен стоимости заложенного имущества - .... руб.
 
    Суд считает возможным принять указанную стоимость имущества, установленную ПО «.....», поскольку ответчик не представил возражений против указанной стоимости имущества. Оценка произведена в специализированном учреждении, указанный оценщик обладает специальными познаниями в областях, подлежащих применению, имеет соответствующее образование, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных оценщиков, что подтверждается представленными сертификатами соответствия.
 
    В связи с чем, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 420.000 руб.
 
    На основании изложенного и с учетом того, что в ходе рассмотрения установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то есть обеспеченного залогом обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство марки ...., модели ....., год выпуска 2007, цвет темно-серый, ...., двигатель ..... шасси № номер отсутствует, принадлежащий Осипову А. В., 27.01.1984 года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> и являющегося предметом залога.
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере .... руб. .... коп. (л.д. 8), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере .... руб. .... коп. в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с Осипова А. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2012 года по состоянию на 04 марта 2013 года в размере .... руб. .... коп. - остаток ссудной задолженности; .... руб. .... коп. - задолженность по плановым процентам; .... руб. .... коп. - задолженность по пени; .... руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а всего .... (.... рублей .... коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, автомобиль марки ....., модели ...., год выпуска 2007, цвет темно-серый, ...., двигатель ...., шасси № номер отсутствует, принадлежащий Осипову А. В., 27.01.1984 года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> являющегося предметом залога, установив начальную продажную цену в размере ..... (....) рублей.
 
    Взыскать с Осипова А. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... (.....) рублей 85 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья