Решение от 16 апреля 2014 года №2-2137/14

                 Дело № 2-2137/14
 
Мотивированное решение составлено 18.04.2014 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
 
    при секретаре Солдатовой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «***» (ООО) к Искендерову Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    КБ «***» (ООО) обратился в суд с иском к Искендерову Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указано, что *** между Банком и ответчиком был заключен договор №***, является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета.
 
    В соответствии с условиями указанного договора размер кредита составляет *** рублей с начислением процентов по кредиту, по ставке ***% годовых сроком погашения до ***. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ***.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору № *** от *** между Банком и ответчиком заключен Договор залога, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль ***.
 
    Учитывая, что условия договора ответчиком не исполняются, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** составляет *** руб., из которых *** руб. – просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – пени, *** руб. – штраф за факт просрочки.
 
    Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по определению стоимости залогового автомобиля в сумме *** руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль *** и установить начальную продажную цену автомобиля в размере *** руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размере неустойки до *** руб. в ввиду ее несоразмерности.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между Банком и ответчиком был заключен договор №***, является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета.
 
    В соответствии с условиями указанного договора размер кредита составляет *** рублей с начислением процентов по кредиту, по ставке ***% годовых сроком погашения до ***.
 
    В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств ответчиком передан в залог истцу марки: ***.
 
    В соответствии с п. 6.1. Правил кредитования Заемщик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору уплатить Банку неустойку в виде штрафа в размере *** (в зависимости от валюты кредита) за каждый факт просрочки Очередного платежа; неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита, либо в соответствии с размером, определенном в дополнительных условиях.
 
    В силу п. 6.1.3. Правил кредитования убытки банка подлежат взысканию с клиента в полной мере сверх начисленной пени и штрафа. Уплата неустойки и убытков не освобождает клиента от исполнения обязательств по договору.
 
    Согласно главе 12 Правил кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору. В случае досрочного истребования задолженности Банк формирует и направляет Заемщику Заключительное требование - Уведомление.
 
    В соответствии с условиями Правил кредитования, клиент обязан погасить задолженность перед Банком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заключительного требования. Днем получения Заключительного требования считается четвертый рабочий день со дня отправления уведомления включительно, если Заключительное требование не было доставлено клиенту ранее.
 
    Ответчиком были нарушены условия заключенного Кредитного договора и допущена просрочка по уплате процентов и суммы основного долга.
 
    *** в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требования Банка до настоящего времени не исполнены.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на *** составляет *** руб., из которых *** руб. – просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – пени, *** руб. – штраф за факт просрочки.
 
    Доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд находит требования Банка законными и обоснованными.
 
    В части взыскания с ответчика неустойки суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).
 
    КБ «***» (ООО) заявлено требование о взыскании суммы пени (штрафной неустойки) в размере *** рублей.
 
    Учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до *** рублей.
 
    В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал банку в залог автомобиль марки: ***.
 
    В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию
 
    На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
 
    Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Суд полагает, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена на основании Отчета об оценке от ***, составленного Центром независимых экспертиз и оценки ООО «***». В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость залогового автомобиля марки «***», составляет *** руб. За составление отчета об оценке Банком было уплачено *** руб., что подтверждается договором на проведение работ по оценке от ***.
 
    Согласно п. 5.3.7 Правил кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченных залогом обязательств по Договору.
 
    Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
 
    Суд принимает данное заключение эксперта как доказательство стоимости имущества, на которое обращено взыскание, поскольку стороной ответчика не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не приведено, выводы мотивированы, сделаны в результате исследования объекта экспертизы, с применением описанных методов, нормативных документов. Компетенция лица, производимого экспертизу, подтверждена соответствующими документами, у суда сомнений не вызывает.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с указанными правовыми нормами, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. и расходов на оплату услуг по определению стоимости залогового автомобиля в сумме *** руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования КБ «***» (ООО) к Искендерову Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Искендерова Э.Ф. в пользу КБ «***» (ООО) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере по состоянию на *** в сумме *** руб. – просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – пени, *** руб. – штраф за факт просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходы на оплату услуг по оценке в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий:             Е.Н. Григорьева