Решение от 10 января 2014 года №2-2137/13

    Дело № 2-2137/13
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 января 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билоцкой Л.А. к ЗАО «Трест Ростовсельхозводстрой», третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области о понуждении заключить дополнительное соглашение,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Билоцкая Л.А. (далее-истец) обратилась в суд с иском к ЗАО «Трест Ростовсельхозводстрой», третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области о понуждении заключить дополнительное соглашение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истица заключила с ЗАО «Трест Ростовсельхозводстрой» договор долевого строительства, согласно которого доля истицы составляла <адрес> общей площадью 56,70 кв.м., расположенная на <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Билоцкая Л.А. заключила с ЗАО «Трест Ростовсельхозводстрой» договор №, согласно которого доля истицы стала составлять <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., расположенная на 8-м этаже, подъезд № многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>В в <адрес>.
 
    После окончания строительства ЗАО «Трест Ростовсельхозводстрой» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ произвел изменение нумерации квартир в указанном жилом доме, в результате чего <адрес> стала квартирой № В последствии глава Аксайского городского поселения вынес постановление, которым был изменен и почтовый адрес жилого дома, а именно: вместо <адрес> В, адрес дома стал: <адрес> <адрес>.
 
    После изменения адреса жилого дома ответчик заключил с дольщиками дополнительные соглашения в которых уточнялись адрес и нумерация квартир.
 
    По мнению истца, с ней дополнительного соглашения заключено не было с целью регистрации квартиры истца на третьих лиц.
 
    Истица просила обязать ответчика заключить с ней дополнительное соглашение с указанием нового адреса и новой нумерации квартиры.
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации юридического лица, ходатайств не заявлял.
 
    Представитель третьего лица, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Билоцкая Л.А. заключила с ЗАО «Трест Ростовсельхозводстрой» договор долевого строительства. В качестве доли истицы по договору являлась <адрес>, общей площадью 41,30 кв.м., расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>В в <адрес>. После окончания строительства дом был сдан в эксплуатацию и постановлением главы администрации Аксайского городского поселения № от 30.07.2008г. десятиэтажному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>, корпус 3. Право собственности на квартиру, являющуюся долей истца согласно условий договора о долевом участии в строительстве, в установленном законом порядке не прошло государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Исходя из указанных выше норм, лицо чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, при этом указанное лицо должно доказать, а суд должен установить наличие обстоятельств указывающих на нарушение права истца и возможность устранения установленных нарушений права путем изложенным в исковых требованиях.
 
    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего спора суд устанавливает наличие нарушений прав истца обстоятельствами изложенными в иске, так же существенным обстоятельством для разрешения настоящего спора является наличие возможности устранения нарушения прав истца в случае удовлетворения исковых требований.
 
    Анализируя обстоятельства изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования, на момент рассмотрения настоящего иска судом не установлен факт нарушения прав истца действиями связанными с не заключением с истцом дополнительного соглашения к договору по факту изменения нумерации квартир в <адрес>, корпус 3 по <адрес> в <адрес>. Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора факт заключения с истцом дополнительного соглашения с указанием нового адреса и новой нумерации квартиры не может влиять каким-либо образом на обстоятельства возникновения или прекращения права собственности истца на спорный объект недвижимости.
 
    В данном случае, понуждение ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение, не будет иметь какого-либо юридического значения для истца, поскольку указанное действие не влечет за собой правовых последствий влияющих на изменение правоотношений в отношении уже существующего объекта недвижимости. Не заключение указанного дополнительного соглашения на момент разрешения настоящего спора не является препятствием в реализации прав истца относительно спорного имущества, как и не является действием стимулирующим процесс восстановления ее нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Истцом не представлено суду каких-либо доказательств подтверждающих нарушения ответчиками ее прав, выразившееся в не заключении с ней дополнительного соглашения с указание нового адреса и новой нумерации квартиры, поскольку указанное обстоятельство никто не оспаривает. Истцом не доказана правовая обоснованность необходимости на данный момент заключения указанного дополнительного соглашения и его юридические последствия.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Билоцкой Л.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2014 г.
 
    Судья :