Решение от 19 августа 2014 года №2-2136/2014

    Дело №2-2136/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Червячковой Г.В.,
 
    при секретаре         Гуторовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 19 августа 2014 г. гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю Будановой ФИО6 о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения санитарных правил,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по <адрес> обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Будановой С.В. о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения санитарных правил, и просит признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Будановой С.В. по не устранению нарушений требований санитарного законодательства, обязать индивидуального предпринимателя Буданову С.В. устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: обеспечить наличие информации о наименовании реализуемой пищевой продукции, дате ее изготовления, сроке годности и условиях хранения, которая должна быть размещена на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке на расфасованной пищевой продукции; исключить прием товара без необходимой информации о наименовании пищевой продукции, ее производителе, дате ее изготовления, сроке годности и условиях хранения; разработать программу производственного контроля за качеством и безопасностью реализуемых пищевых продуктов и обеспечить ее выполнение (с наличием протоколов лабораторных исследований); в соответствии со статьей 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Будановой С.В. было проведено административное расследование, возбужденное на основании поступившего в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> письменного обращения потребителя от ДД.ММ.ГГГГ вх. № на неудовлетворительное качество изюма белого весового (неудовлетворительные органолептические показатели: липкий, предположительно обработанный химическим составом), неизвестного производителя, реализуемого в овощном отделе индивидуального предпринимателя Будановой СВ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещений овощного отдела индивидуального предпринимателя Будановой СВ., расположенного в магазине <данные изъяты> <адрес>, в рамках проведения административного расследования выявлена реализация изюма, расфасованного в пакеты из полимерного материала, информация о реализуемом
 
    товаре (производитель, дата выработки, дата расфасовывания, срок годности и т.п.) на пакетах отсутствует, что является нарушением требований ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки.
 
    Вследствие чего, должностным лицом территориального отдела был составлен протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.
 
    Будановой С.В. представлены документы на продукцию: фактура от ДД.ММ.ГГГГ г., сертификат соответствия №.
 
    Учитывая, что на потребительской упаковке отсутствует информация: наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности, идентифицировать продукт и представленные документы не представляется возможным, т.е. приемка товара (входной контроль за качеством продуктов) не проводится.
 
    ДД.ММ.ГГГГ изюм по протоколу о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ был отобран для проведения экспертизы по делу об административном правонарушении.
 
    По результатам экспертизы, проведенной по делу об административном правонарушении (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено, что продукция: образец винограда сушеного (изюм) по исследованным органолептическим показателям не соответствует требованиям:
 
    1. п.п. 22, 23 раздела 1 главы 2 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» утвержденные Решением Комиссии таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    2. ст. 3, п.1, п. 2 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    3. таблице 1 ГОСТ 6882-88 «Виноград сушеный. Технические условия».
 
    В исследованных образцах продукции установлено: масса ягод сушеного винограда одного вида, сыпучая, без комкования. Ягоды без плодоножек с присутствием постороннего запаха, несвойственного сушеному винограду. Вкус сладкий, с посторонним привкусом, несвойственным сушеному винограду. При обработке сушеного винограда горячей водой появляется липкий белый несмываемый налет.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения
 
    качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
 
    Согласно пункта 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее СП 2.3.6.1066-01) пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям установленным нормативной и технической документации.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ следует, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    Кроме этого, на основании объяснительной записки ИП Будановой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Будановой С.В. не осуществлялся производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, программа производственного контроля не разработана, лабораторные исследования не проводились), что является нарушением п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ.
 
    Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота».
 
    Таким образом, индивидуальный предприниматель Буданова С.В., ответственная за соблюдение требований законодательства РФ, санитарных норм и правил, за проведение лабораторных исследований поступающих партий продукции, в целях установления соответствия техническим регламентам, государственным стандартам, техническим условиям, имела возможность самостоятельно проверить соответствие реализуемого товара требованиям технического регламента и ГОСТ и не допустить к реализации продукт ненадлежащего качества, однако, не сделала этого и осуществляла реализацию пищевого продукта, не соответствующего требованиям вышеперечисленных нормативно-правовых актов.
 
    Считают, что своим бездействием ответчик нарушает требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и, следовательно, в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    В силу статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и жизни.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Кроме того, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
 
    Согласно статье 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
 
    Согласно статье 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.
 
    В судебном заседании представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в настоящее время данных, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, не имеется.
 
    В судебное заседание ответчик ИП Буданова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, о чем в деле имеется расписка.
 
    Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
 
    выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
 
    разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
 
    обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
 
    осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
 
    проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
 
    своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
 
    осуществлять гигиеническое обучение работников.
 
    Согласно статье 3 Федерального зкона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не
 
    имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
 
    Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП Буданова С.В. осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № №, ОГРН №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), постановка на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ г., ИНН №, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
 
    На основании договора аренды площади от ДД.ММ.ГГГГ г., ИП Буданова С.В. арендует торговую площадь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, арендуемая площадь 1 торговое место или 8 кв.м.(л.д. 20-21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ вх. № в ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес> от гр. ФИО4 поступила жалоба о том, что ДД.ММ.ГГГГ в овощном киоске в магазине <данные изъяты>» она купила овощи и пакетик белого изюма без опознавательной информации. Дома попробовала изюм, предварительно тщательно помыв его, после чего почувствовала себя плохо. Предполагает, что изюм обработан каким-то химическим составом (л.д. 17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Будановой С.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с допущенным правонарушением, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено:
 
    - в овощном отделе ИП Будановой С.В., расположенном в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находился на реализации изюм белый весовой ненадлежащего качества (липкий, предположительно обработанный химическим составом) (л.д. 4).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих
 
    индивидуальному предпринимателю документов, устанавливающих организационно-правовую форму, права и обязанности; документов используемых при осуществлении деятельности, связанных с исполнением обязательных требований; помещений магазина, находящихся по адресу: <адрес>, установлено, что на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 проведен осмотр овощного отдела ИП Будановой С.В. и отобрана проба изюма для исследования. Установлено: изюм реализуется в пакетах из полимерного материала, информации о реализуемом товаре (производитель, дата выработки, дата расфасовывания, срок годности и т.п.) на пакетах нет (л.д. 5).
 
    Согласно протоколу о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ г., в помещении индивидуального предпринимателя Будановой С.В., место жительства индивидуального предпринимателя 652870, <адрес> в овощном отделе магазина <данные изъяты>», по адресу: 652870, <адрес>, для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы отобраны образцы товара: виноград сушеный (изюм), на соответствие требований п.п. 22,23, п. 6.2. эпидемиологические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7).
 
    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городе Междуреченске, городе Мыски и <адрес> подтверждается, что согласно протокола лабораторных испытаний образец винограда сушеного (изюм) по исследованным органолептическим показателям не соответствует требованиям п.п. 22,23 раздела 1 главы 2 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденные Решением Комиссии таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ г., ст. 3, п.1, п. 2 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г., таблице 1 ГОСТ 6882-88 «Виноград сушеный. Технические условия». По содержанию пестицидов и по микробиологическим исследованиям соответствует требованиям п.п. 6.2, п. 6.2.2 таблицы 6 раздела 1 главы 2 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденные Решением Комиссии таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
 
    По факту нарушения требования санитарного законодательства ДД.ММ.ГГГГ на ИП Буданову С.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении № (л.д. 10-12).
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Буданова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 13-16).
 
    В настоящее время данных свидетельствующих об устранении индивидуальным предпринимателем Будановой С.В. выявленных нарушений требований санитарного законодательства не имеется.
 
    Таким образом, установлено, что деятельность индивидуального предпринимателя Будановой С.В. осуществляется с нарушением требований санитарного законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что своим бездействием ответчик нарушает требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а, следовательно, и в отношении неопределенного круга лиц, и считает необходимым обязать индивидуального предпринимателя Буданову С.В. устранить нарушения требований санитарного законодательства.
 
    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий до 10.11.2014 г.
 
    Ответчик не представил суду свои возражения относительно предъявленного к нему иска.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю Будановой ФИО7 о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения санитарных правил удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Будановой ФИО8 по не устранению нарушений требований санитарного законодательства.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Буданову ФИО9 устранить нарушения санитарного законодательства, а именно:
 
    - обеспечить наличие информации о наименовании реализуемой пищевой продукции, дате ее изготовления, сроке годности и условиях хранения, которая должна быть размещена на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке на расфасованной пищевой продукции;
 
    - исключить прием товара без необходимой информации о наименовании пищевой продукции, ее производителе, дате ее изготовления, сроке годности и условиях хранения;
 
    - разработать программу производственного контроля за качеством и безопасностью реализуемых пищевых продуктов и обеспечить ее выполнение (с наличием протоколов лабораторных исследований).
 
    В соответствии со статьей 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий до 10.11.2014 года.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Будановой ФИО10 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014 г.
 
    Судья:                                                                                          Г.В. Червячкова