Решение от 28 июля 2014 года №2-2136/2014

Дело № 2-2136/2014
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                                                                      28 июля 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
 
    председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
 
    с участием прокурора Ким О.С.,
 
    истца Одинцовой А.С.,
 
    при секретаре Стародумовой К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой А.С. к Горохову В.И. о взыскании морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Одинцова А.С. обратилась в суд с иском к Горохову В.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб. В обоснование доводов указано, что ответчик Горохов В.И. <дата>. в *** часов *** минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в нарушении п.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, и совершил на нее наезд, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения. В результате ДТП ей были причинены моральные страдания, которые выразились в физических и нравственных страданиях. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Горохов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. После вынесения указанного выше постановления суда, она обратилась к ответчику с просьбой компенсировать ей моральный вред, полученной в результате ДТП. Ответчик возмещать причиненный вред категорически отказался. Согласно заключения эксперта № *** по результатам судебно-медицинской экспертизы Одинцовой А.С. установлено, что незадолго до обращения за медицинской помощью Одинцова А.С. получила сочетанную травму тела: перелом верхней ветви лонной кости справа, ушибленную рану в левой височной области, множественные раны, гематомы тела. Таким образом, в результате указанного ДТП ей были причинены физические страдания, выразившееся в физической боли от полученных травм. В момент ДТП она потеряла сознание, в дальнейшем у нее были постоянные и продолжительные головные боли в области правого тазобедренного сустава, левой височной области, в области паха, в области левого бедра и левого коленного сустава, она не могла передвигаться без помощи трости. Поскольку она находится в пожилом возрасте, ее организм с трудом справляется с перенесенными травмами и это приводит в постоянным болям и недомоганию. Также в результате ДТП ей были причинены нравственные страдания, выразившееся в перенесенном стрессе от ДТП, которые она испытывает и по настоящее время. Кроме того, в связи с тем, что она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, она понесла судебные расходы на консультации и оформлением искового заявления. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., а также судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере *** руб.
 
    В судебном заседании истец Одинцова А.С. иск поддержала, суду пояснила, что <дата>. на нерегулируемом пешеходном переходе ее сбила автомашина под управлением Горохова В.И., в результате чего ей были причинены травма головы и таза. В течении двух недель она лечилась стационарно в Кировской областной больнице. В течении месяца она лечилась дома, не вставала, так как у нее был раздроблен таз. В этот период за ней ухаживала дочь, она не имела возможности выйти на улицу, вести привычный образ жизни. В период лечения испытывала сильные головные боли, вынуждена была принимать медикаменты. В течении двух месяцев ходила с тростью. Горохов В.И. причиненный ущерб ей никак не возместил, извинений не принес, состоянием ее здоровья не интересовался, в больнице не навещал.
 
    Ответчик Горохов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не представил суду заявления об отложении дела или о рассмотрении без его участия, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
 
          Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Ким О.С., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, размер компенсации определить в разумных пределах, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Одинцовой А.С., подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Из пояснений участников процесса и представленных материалов дела установлено, что <дата>. в *** час. *** мин. на <адрес>, Горохов В.И., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в нарушении п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, и совершил на наезд на Одинцову А.С., когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения. В результате ДТП Одинцова А.С. получила травмы, которыев СМЭ расцениваются, как средней тяжести вред здоровью.
 
    Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата>. Горохов В.И. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Одинцовой А. С., ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб. (л.д. ***).
 
    Из заключения эксперта № *** от <дата>. следует, что незадолго до обращения за медицинской помощью (<дата>. в *** часов *** минут) Одинцова А.С. 77 лет, получила сочетанную тупую травму тела: перелом верхней ветви лонной кости справка, ушибленную рану в левой височной области, множественные ушибы, гематомы тела. Данная травма образовалась от ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов (предмета); могла образоваться от действия частей автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Полученная Одинцовой А.С. травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, так как вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок более 21 дня (л. д. ***).
 
    Указанные обстоятельства по делу подтверждены и другими письменными доказательствами: справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
 
    Свидетель О.. в судебном заседании показала, что является дочерью Одинцовой А.С. После произошедшего ДТП <дата>. Одинцовой А.С. были причинены телесные повреждения, в результате чего она находилась на лечении в Кировской областной клинической больнице, в хирургическом отделении. После возвращения домой Одинцова А.С. не могла вставать с кровати в течение месяца, дочь ухаживала за ней, в настоящее время ее мать передвигается только с помощью трости, у нее постоянные головные боли. Также пояснила, что ее мать обращалась к Горохову В.И. с просьбой компенсировать моральный вред, но Горохов В.И. категорически отказался возмещать причиненный вред в любом размере.
 
    При определении размера компенсации морального вреда Одинцовой А.С. суд принимает во внимание обстоятельства дела, причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, ее пожилой возраст, степень ее физических и нравственных страданий, а именно: полученные множественные ушибы, гематомы тела, последующее прохождение лечения, их длительность, наступившие последствия (до настоящего времени состояние здоровья Одинцовой А.С. не стабилизировалось), с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, считает возможным взыскать с Горохова В.И. в пользу Одинцовой А.С. в счет компенсации морального вреда ***.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Горохова В.И. в пользу Одинцовой А.С. расходы по оплате юридических услуг за консультацию адвоката и за составление искового заявления в суд в размере *** руб., что подтверждается представленной квитанцией № *** от <дата> (л. д. ***).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Горохова В.И. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» государственная пошлина в размере *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199,233,234, ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Горохова В.И. в пользу Одинцовой А.С. в счет компенсации морального вреда *** руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.
 
    Взыскать с Горохова В.И. в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере *** руб.             
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                                                     Е.Г. Аксенова
 
    Мотивированное решение составлено 29 июля 2014 года.