Решение от 24 июня 2013 года №2-2136/13

Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    « 24 » июня 2013 года г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,
 
    при секретаре Жилиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2136/13 по иску Рященцев Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    13.04.2013г. около 10 час. у *** А по *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Ряшенцеву Д.С. и под управлением Ряшенцевой О.В., и автомобиля ***, принадлежащего Юдаковой Ю.С. и под ее управлением, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомашина *** получила повреждения.
 
    Согласно постановлению 68 ТК 875741 о наложении административного штрафа от 13.04.2013г., вынесенному ИДПС СБДПС ГИБДД, 13.04.2013г. около 10 час. Юдакова Ю.С., управляя автомобилем *** в нарушение п.13.4 ПДД РФ на *** А, в ***, на регулируемом перекрестке при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не пропустила движущийся в прямом направлении автомобиль *** под управлением Ряшенцевой О.В., допустила столкновение.
 
    ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило Ряшенцеву Д.С. страховое возмещение в сумме *** коп. согласно заключению № 7942768-1 ЗАО «Технэкспро» от 19.04.2013г. о стоимости ремонта транспортного средства.
 
    Ряшенцев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме *** коп., утраты товарной стоимости автомобиля - *** коп., штрафа в размере *** коп., а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 13.04.2013г. около 10 час. У *** А по *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, и под управлением Ряшенцовой О.В., и автомобиля ***, принадлежащего Юдаковой Ю.С. и под ее управлением, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП его автомашина *** получила повреждения. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП признано страховым случаем, страховое возмещение в размере *** коп. он получил. Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем, он обратился в ООО «Тамбов-Альянс» для определения величины ущерба, причиненного в ДТП. Согласно заключению ООО «Тамбов-Альянс» № 1293с-13 стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составила *** коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости - *** коп. Ответчик добровольно отказался выплатить разницу между стоимостью ущерба, определенных ООО «Тамбов-Альянс» и ЗАО «Технэкспро», в сумме *** коп., в том числе УТС *** коп.
 
    В судебное заседание истец Ряшенцев Д.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Представитель истца, по доверенности Зимина Т.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что 13.04.2013г. около 10 час. у *** А по *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Ряшенцеву Д.С. и под управлением Ряшенцевой О.В., и автомобиля ***, принадлежащего Юдаковой Ю.С. и под ее управлением, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя Юдаковой Ю.С. В результате ДТП автомашина истца получила повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховщика специалистом ЗАО «Технэкспро» был проведен осмотр транспортного средства. ДТП признано страховым случаем, о чем составлен акт от 29.04.2013г. и принято решение о выплате страхового возмещения в размере *** коп., которое истец получил. Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем, Ряшенцев Д.С. обратился в ООО «Тамбов-Альянс» для определения величины ущерба, причиненного в ДТП. Согласно заключению ООО «Тамбов-Альянс» № 1293с-13 от 22.05.2013г., проведенного на основании акта осмотра автомобиля от 18.04.2013г., составленного ЗАО «Технэкспро», стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составила *** коп. с учетом износа. Ответчик добровольно отказался выплатить разницу между стоимостью ущерба, определенных ООО «Тамбов-Альянс» и ЗАО «Технэкспро», в сумме *** коп. В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по договору, подлежит уплате штраф в сумме *** коп. Уточняя исковые требования, представитель истца просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме *** коп., штраф в сумме *** коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., услуг представителя - *** руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности - *** руб.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Мальчукова И.Ю., исковые требования не признала и пояснила, что данное событие признано страховым случаем; был произведен осмотр транспортного средства истца. Согласно акту осмотра транспортного средства, составленному ЗАО «Технэкспро» от 18.04.2013г., а также заключению № 7942768-1 «Технэкспро» от 19.04.2013г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет *** коп.; указанная сумма была выплачена Ряшенцеву Д.С., обязательства исполнены в полном объеме. С заключением ООО «Тамбов-Альянс» не согласны, так как завышена стоимость всех деталей и нормо-часов. Объем повреждений не оспаривает. Требования о взыскании штрафа необоснованны, поскольку страховая компания для определения размера ущерба привлекла экспертную организацию, на основании заключения которой произведена выплата страхового возмещения. Возмещение судебных расходов не признает.
 
    Третьи лица Ряшенцева О.В., Юдакова Ю.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
 
    В судебном заседании установлено, что 13.04.2013г. около 10 час. у *** А по *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Ряшенцеву Д.С. и под управлением Ряшенцевой О.В., и автомобиля ***, принадлежащего Юдаковой Ю.С. и под ее управлением, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», в ходе которого водитель Юдакова Ю.С., управляя автомобилем ***, в нарушение п.13.4 ПДД РФ на *** А, в ***, на регулируемом перекрестке при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не пропустила движущийся в прямом направлении автомобиль *** под управлением Ряшенцевой О.В., допустила столкновение.
 
    В результате ДТП автомашина ***, принадлежащая Ряшенцеву Д.С., получила повреждения.
 
    Обстоятельства ДТП не оспаривались сторонами в судебном заседании, и подтверждаются схемой ДТП от 13.04.2013г., подписанной водителями участниками столкновения, лицом, составившим схему, понятыми; объяснениями Юдаковой Ю.С. и Ряшенцевой О.В. от 13.04.2013г., которые согласуются между собой; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.04.2013г., где описаны видимые повреждения транспортного средства, которые не противоречат механизму столкновения.
 
    Согласно постановлению 68 ТК 875741 о наложении административного штрафа от 13.04.2013г., вынесенному ИДПС СБДПС ГИБДД, 13.04.2013г. около 10 час. Юдакова Ю.С., управляя автомобилем ***, в нарушение п.13.4 ПДД РФ на *** А, в ***, на регулируемом перекрестке при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не пропустила движущийся в прямом направлении автомобиль *** под управлением Ряшенцевой О.В., допустила столкновение, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Допущенное водителем Юдаковой Ю.С. нарушение ПДД РФ (п.13.4) находится в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом. В действиях водителя Ряшенцевой О.В. нарушений ПДД РФ суд не усматривает, что также подтверждается справкой о ДТП.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о вине водителя Юдаковой Ю.С.
 
    Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ может являться собственник, владелец источника повышенной опасности.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля *** является Юдакова Ю.С., которая застраховала наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании принадлежащего ей транспортного средства, заключив 02.05.2012г. договор страхования с ООО «Росгосстрах» по полису страхования гражданской ответственности серии *** ***, согласно которому срок страхования по договору составляет один год, с *** по ***
 
    В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.п.7, 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.10 Федерального закона № 40-ФЗ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
 
    Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.
 
    В соответствии с п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Аналогичная позиция отражена и в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данное ДТП страховым случаем и, составив акт, произвела выплату страхового возмещения в сумме *** коп. согласно заключению № 7942768-1 ЗАО «Технэкспро» от 19.04.2013г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» № 1293с-13 от 22.05.2013г. стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составила *** коп. с учетом износа.
 
    Проводя анализ представленных ответчиком и истцом заключений специалистов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца: ЗАО «Технэкспро» - *** коп., ООО «Тамбов-Альянс» № 1293с-13 от 22.05.2013г. - *** коп., суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» № 1293с-13 от 22.05.2013г. отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    В экспертном заключении ООО «Тамбов-Альянс» № 1293с-13 от 22.05.2013г. подробно описан подход к оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, приведены обоснования принятой стоимости одного нормо-часа ремонтных операций, норм времени на ремонт, стоимости материалов, стоимости запасных частей в регионе, приведены расчеты. Данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».
 
    Представленное ответчиком заключение № 7942768-1 ЗАО «Технэкспро» от 19.04.2013г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, фактически является калькуляцией, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не может быть принято судом как доказательство.
 
    В ходе рассмотрения дела суд разъяснял право сторон ходатайствовать о назначении и проведении по делу автотехнической экспертизы, однако таковых ходатайств от представителей истца и ответчика не поступило.
 
    Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, суд при разрешении спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, считает необходимым принять за основу экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» № 1293с-13 от 22.05.2013г. - *** коп., а, учитывая то, что страховая компания произвела страховую выплату в сумме *** коп., с ответчика в пользу истца необходимо взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме ***.
 
    В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании штрафа обоснованны, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в сумме *** коп.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особая неустойка в случае нарушения прав потерпевших, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг оценщика - *** руб., услуг представителя - *** руб., услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности - *** руб., что подтверждается квитанциями об оплате и договорами на оказание услуг по оценке автомобиля и юридических услуг, доверенностью, и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме *** рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2049 рублей 20 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рященцев Д.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рященцев Д.С. страховую выплату (страховое возмещение) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме *** коп., штраф в сумме *** коп., судебные расходы в сумме *** рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: С.Л.Сорокина
 
    Верно: судья
 
    Мотивированное решение составлено 24.06.2013 года.
 
    Судья: С.Л.Сорокина
 
    Верно: судья