Определение от 26 апреля 2013 года №2-2135/2013

№ 2-2135/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    26 апреля 2013 года          город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе судьи Рязановой О.А., при секретаре Ташмагамбетовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Теплыгин А.Г., Теплыгина Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Теплыгин А.Г., Теплыгина Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что 12.07.2007 г. между истцом и Теплыгин А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей со сроком возврата 25.07.2012 г. с оплатой процентов в размере 12,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив Теплыгин А.Г. денежные средства в размере 170 000 рублей. В обеспечение кредитного договора, был заключен договор поручительства с Теплыгина Л.Г., а так же договор залога: автомобиль TOYOTACOROLLA, 2001 года выпуска. В настоящее время автомобиль находится в аварийном состоянии. Воспользовавшись денежными средствами, заемщик от погашения кредита уклонился. Просит взыскать с Теплыгин А.Г., Теплыгина Л.Г. сумму задолженности по состоянию на 15.11.2012 г. в размере: 94 016,29 рублей, из которых: сумма кредита - 72 400 рублей, сумма процентов за пользовании кредитом - 9425,44 рублей, неустойка по просроченному долгу - 2596,30 рублей, неустойка по просроченным процентам - 190,96 рублей, комиссия за обслуживание ссудного счета - 7477,60 рублей, неустойка по просроченной комиссии - 1925,99 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль TOYOTACOROLLA, 2001 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 35 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3021 рубль.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «ОТП Банк» Б.О.И. представил письменное заявление об отказе от иска, дополнительно суду пояснил, что до начала судебного разбирательства ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору.
 
    Ответчик Теплыгин А.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Ответчик Теплыгина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В настоящем случае отказ представителя ОАО «ОТП Банк» от искане противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Судом представителю ОАО «ОТП Банк» разъяснены требования и последствия совершения процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принять отказ ОАО «ОТП Банк» от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Учитывая изложенное, суд принимает отказ от иска.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от иска открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Теплыгин А.Г., Теплыгина Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Теплыгин А.Г., Теплыгина Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить представителю ОАО «ОТП Банк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Вернуть ОАО «ОТП Банк» уплаченную в соответствии с платежными поручениями № от 6 декабря 2012 года и № от 14 марта 2013 года государственную пошлину в сумме 3021 рубль.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: О.А. Рязанова