Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-2135/14
Дело № 2-2135/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего: судьи Эглит И.В.,
при секретаре Астафьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
06 августа 2014 года
дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ивановой Я.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Иванова Я.Л. получила в Междуреченском отделении № ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит по кредитному договору № в <данные изъяты> под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.
Кредитный договор был заключен без поручительства.
Условиями пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В настоящее время ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.
Ответчица неоднократно извещалась о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. и включает суммы: остаток основного долга <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако на дату составления искового заявления задолженность не оплачена. Таким образом, ответчица не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.
В соответствии с пунктом 4.3.3 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Я.Л., взыскать с ответчицы Ивановой Я.Л. задолженность по кредиту в полном объеме в <данные изъяты>., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в <данные изъяты>
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ОАО «Сбербанк России».
Ответчица Иванова Я.Л. в судебном заседании не оспаривала заявленные исковые требования, но и не признала их, пояснив, что в задолженность по кредиту образовалась в связи с материальными затруднениями.
Суд, заслушав ответчицу Иванову Я.Л., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Ивановой Я.Л. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчице Ивановой Я.Л. был предоставлен потребительский кредит в <данные изъяты>. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.7-9).
В судебном заседании установлено, не оспаривалось и ответчицей Ивановой Я.Л., что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Ивановой Я.Л. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик – ответчица Иванова Я.Л. в нарушение условий данного договора не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчица обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1.811руб. 99 коп. (л.д. 10-10 оборот).
В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлялось требование с предложением о погашении задолженности, в котором предлагалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 14,15), однако, задолженность в добровольном порядке ответчицей Ивановой Я.Л. погашена не была.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. и включает суммы: остаток основного долга составляет <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>. (л.д. 16-17).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей Ивановой Я.Л. не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом, и данный расчет ответчицей Ивановой Я.Л. не оспорен.
Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.
Как установлено в судебном заседании, действия ответчицы Ивановой Я.Л. по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации. Ответчица Ивановой Я.Л. была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается ее собственноручной подписью в заключенном договоре (л.д. 7-9 оборот).
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с тем, что ответчицей не производились ежемесячные платежи согласно графику, суд считает, что ответчица существенно нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей, в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчицы Ивановой Я.Л. задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчицу.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы Ивановой Я.Л. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в <данные изъяты>. (л.д. 5).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой ФИО6.
Взыскать с Ивановой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>, просроченные проценты в <данные изъяты>, пеню в <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: И.В. Эглит
