Решение Брянского районного суда от 26 апреля 2021 года №2-2134/2020, 2-727/2021

Принявший орган: Брянский районный суд
Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 2-2134/2020, 2-727/2021
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 2-727/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Слепуховой Н.А.,




при секретаре судебного заседания


Кухаренковой К.Ю.




















рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области Межуевой Н.Н. к Мачехиной М.В. об обращении взыскания на земельный участок и гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец - судебный пристав исполнитель Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области Межуева Н.Н.., обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении судебного пристава в отделе находится сводное исполнительное производство N в отношении Мачехиной М.В. о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей. В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом исполнителем в отношении должника предпринимался ряд мер принудительного исполнения, однако в связи с недостаточностью денежных средств у должника, обязательства им до настоящего времени не исполнены. Согласно ответу Управления Росреестра по Брянской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество - гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указывая на отсутствие иного имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие Мачехиной М.В. земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>
В судебное заседание стороны, а также привлеченные в качестве 3-их лиц взыскатели по сводному исполнительному производству не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд, в порядке ст.235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Положениями ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что в Бежицком РОСП УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство N в отношении Мачехиной М.В. о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей. Как следует из сведений, представленных судебным приставом, в рамках исполнительного производства были направлены запросы и выявлено, что должник по адресу проживает, имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет.
В ходе исполнительного производства у должника установлено наличие банковских счетов, однако денежные средства на данных счетах отсутствуют.
Кроме того, в настоящее время в ЕГРН имеются следующие актуальные записи о праве собственности на следующие объекты:
- Гараж N, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладатель Мачехина М.В. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Сведения об иных правообладателях общей долевой собственности отсутствуют.
Относительно земельного участка, расположенного под указанным гаражом, установлено, что сведений о постановке его на кадастровый учет, либо о зарегистрированных правах на него - в ЕГРН отсутствуют.
Как следует из материалов инвентарного дела, в нем имеются сведения об иных правообладателях данного гража.
Согласно свидетельствам о праве на наследство ими являются Абельдяева А.В. и Абельдяева В.А., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности наряду с Мачехиной М.В.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен ст.255 ГК РФ: кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу ст. 255 ГК РФ, иск об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, может быть предъявлен только после отказа участника общей долевой собственности от приобретения доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Вместе с тем, доказательств соблюдения данного порядка, установленного законом, истцом в материалы дела не представлено, каких либо сведений об отказе участников общей долевой собственности от приобретения доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в материалах дела не содержится.
Кроме того, у суда не имеется сведений о принадлежности земельного участка, на котором расположен гараж, должнику Мачехиной М.В.. Указанный объект на кадастровом учете не состоит, не сформирован как самостоятельный объект недвижимости, сведения о правообладателях данного земельного участка у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области Межуевой Н.Н. к Мачехиной М.В. об обращении взыскания на гараж и земельный участок, - отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать