Решение от 03 июля 2014 года №2-2134/2014

Дело №2-2134/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    03 июля 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Мазур Н.В.
 
    при секретаре     Калианиди К.К.
 
    с участием: судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Патрашковой Г. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Патрашкова Г.С. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу судебный пристав заявил ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что истек срок обжалования оспариваемых постановлений и заявителем не предоставлено доказательств уважительности его пропуска.
 
    Из отслеживания почтовой корреспонденции следует, что Патрашковой Г.С. 01 июля 2014 года получена судебное уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание Патрашкова Г.С. не явилась, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем судебный пристав не возражал.
 
    Заслушав доводы судебного пристава Кобелькова Н.В., суд находит ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно требований ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
 
    Оспариваемое постановление от 16 мая 2014 года получено Патрашковой Г.С. 30 мая 2014 года. Однако, жалоба на указанное постановление подано в суд 19 июня 2014 года, то есть по истечении срока обжалования. Заявителем не ставится вопрос о восстановлении процессуального срока и не предоставляется доказательств уважительности его пропуска.
 
    При изложенном, на основании ст. 152 ГПК РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Патрашковой Г.С. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
        Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
 
    В удовлетворении заявления Патрашковой Г. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: