Решение от 12 декабря 2013 года №2-2134/2013г.

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 декабря 2013 года                                                                                            г.Новокуйбышевск
 
        Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой А.И.,
 
    при секретаре Назаровой Н.Б.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2134/2013 г. по иску Воробьевой С. А. к Кравцеву С. А., Кравцеву Д. С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании комнатой, выделе доли в натуре,
 
установил:
 
        Истец Воробьева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Кравцеву С.А., Кравцеву Д.С., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м по адресу: <Адрес>, в праве общей долевой собственности на которую ей принадлежит 1/3 доли, а ответчикам Кравцеву Д.С. – 1/2 доли, Кравцеву С.А. – 1/6 доли. Ответчикам было предложено выкупить принадлежащую ей 1/3 доли за ... руб., однако ответа на предложение от ответчиков не поступило. Она не может воспользоваться своими правами собственника, поскольку ее доля не выделена в натуре, ключей от квартиры у нее нет.Коммунальные услуги она оплачивает постоянно с 2008 года. Согласно техническому паспорту в квартире имеется три жилые комнаты площадью 17, 1 кв.м, 15, 9 кв.м и 14, 3 кв.м. В настоящее время в спорной квартире проживает бывший собственник Кравцев А. Н., который занимает комнату площадью 15, 9 кв. м. Истец предлагает выделить ей комнату площадью 15, 9 кв.м, а поскольку ответчики Кравцевы являются родственниками (отец и сын), фактически в квартире не проживают, определить им в пользование комнаты– Кравцеву Д.С. площадью 17, 1 кв.м, Кравцеву С.А. 14, 3 кв.м. Ссылаясь на положения ст.ст.209, 252 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, истец просит суд вселить ее в квартиру по адресу: <Адрес>, определить порядок пользования этой квартирой, закрепив за ней в пользование комнату площадью 15, 9 кв.м, и обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании данной комнатой, а также выделить 1/3долю в праве общей долевой собственности в натуре.
 
    В судебном заседании представитель Воробьевой С.А. по доверенности Широкова Ю.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истцу, помимо доли в спорной квартире, на праве собственности принадлежит иное жилое помещение – квартира, в которой она проживает и зарегистрирована. Указывая на то, что истец не имеет доступ в спорную квартиру, просила суд обязать ответчиков передать истцу ключи от квартиры.
 
    Ответчики Кравцев С.А., Кравцев Д.С. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КравцевА.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств по делу не заявляли, возражений на исковые требования не представили.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела следует, что спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположена по адресу: <Адрес>, состоит из трех жилых комнат, две из которых смежные 14, 3 кв. м и 17, 1 кв.м и одна раздельная 15, 9 кв. м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от <Дата>.
 
    Таким образом, на долю истца приходится 15, 77 кв. м жилой площади, на долю ответчика Кравцева Д.С. 23, 65 кв. м жилой площади, ответчика Кравцева С.А. – 7, 88 кв.м.
 
    Согласно справке отдела учета граждан ОАО «Информационно-расчетный центр» <№> по состоянию на 18 ноября 2013 года на регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик Кравцев Д.С., третье лицо Кравцев А.Н., остальные сособственники истец Воробьева С.А. и ответчик Кравцев С.А. не зарегистрированы в этом жилом помещении.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что у истца отсутствует доступ в квартиру, нет ключей от входной двери.
 
    Доказательств, опровергающих данный довод представителя истца, суду не представлено.
 
    Суд принимает во внимание довод о том, что у истцаотсутствует доступ в квартиру, нет ключей от входной двери.
 
    Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах требования истца о вселении в спорную квартиру и передаче ключей от этой квартиры подлежат удовлетворению.
 
    Между тем, суд признает не подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой, как преждевременно заявленные, поскольку стороны не лишены возможности определить порядок пользования спорной квартиры с учетом прав всех зарегистрированных и проживающих в ней лиц, сложившейся психологической обстановки после вселения истца, фактических размеров жилого помещения.
 
    Учитывая, что фактически порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, предложенный истцом порядок пользования приведет к ограничению права пользования данным жилым помещением других сособственников.
 
    Требование об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании комнатой является производным от требования об определении порядка пользования квартирой, и в связи с вышеизложеннымудовлетворено быть не может.
 
    Разрешая требования истца о выделе 1/3 доли в натуре, суд исходит из того, что в соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
 
    Принимая во внимание, что спорная квартира является неделимым имуществом, возможность выделить истцу часть квартиры, состоящую из жилых и вспомогательных помещений, обособленную от других помещений квартиры, отсутствует, суд считает в этой части требования также не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Воробьевой С. А. удовлетворить частично.
 
        Вселить Воробьеву С. А. в квартиру по адресу: <Адрес>.
 
    Обязать Кравцева С. А., Кравцева Д. С. передать Воробьевой С. А. ключи от квартиры по адресу: <Адрес>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято17 декабря2013 года.
 
    Судья                                              А.И. Коновалова