Решение от 01 июля 2014 года №2-2133/2014

    Дело № 2-2133/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года г.Златоуст Челябинской области
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Карповой О.Н.
 
    при секретаре         Сунцовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпенева И.А. к Шпенева А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шпенев И.А. обратился в суд с иском к Шпеневу А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, комната № (л.д. 4).
 
    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанной комнаты. В октябре 2012 года истец зарегистрировал в указанной комнате по месту жительства своего отца Шпенева А.Н., который фактически в комнате никогда не проживал, личных вещей не завозил. За время регистрации в комнате ответчик ни разу не вносил плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовался долг. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Шпенев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства (л.д.21).
 
    Определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат (л.д.17).
 
    Адвокат Боронникова Н.В., представившая удостоверение №№, ордер № от 01.07.2014г. (л.д. 22), с исковыми требованиями не согласна, поскольку не известно мнение ответчика по заявленным требованиям, обстоятельства его регистрации в комнате.
 
    Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Шпенев И.А. является собственником комнаты № в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.11.2011г. (копия договора л.д.6-7, выписка из ЕГРП л.д.18-19)
 
    Согласно справке МУП «РКБ» (л.д.5), адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д.14), в вышеуказанной комнате с 19.11.2012г. по настоящее время зарегистрирован отец истца Шпенев А.Н.
 
    Как следует из пояснений истца, на момент приобретения им спорной комнаты, его отец Шпенев А.Н. снимал квартиру. Отец истца был зарегистрирован в спорной комнате формально с целью трудоустройства, фактически в нее не вселялся, не жил в ней, его вещей в комнате нет. Между ответчиком и истцом была договоренность, что за регистрацию в комнате отец будет оплачивать половину коммунальных платежей, однако коммунальные платежи он не оплатил ни разу. Фактически ответчик с октября 2013 года по апрель 2014 года проживал в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, а в спорной комнате живет с момента ее приобретения мать истца ФИО1 В апреле 2014 года ответчик выехал из квартиры истца по <адрес>, место его нахождения в настоящий момент не известно.
 
    Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1
 
    Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что Шпенев А.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не приобрел, поскольку в указанной комнате никогда не проживал и не вселялся, его вещей в комнате нет, его регистрация в комнате носила формальный характер.
 
    Следовательно, исковые требования о признании Шпенева А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Шпенева И.А. удовлетворить.
 
    Признать Шпенева А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Шпенева А.Н. с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.
 
    Взыскать с Шпенева А.Н. в пользу Шпенева И.А. в возмещение расходов на оплату госпошлины 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий: О.Н.Карпова
 
    Решение не вступило в законную силу