Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2133/14
№2-2133/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Буланкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по заявлению Администрации г. Пензы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Дата на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Пензы, содержащего требование о возложении на Администрацию г. Пензы обязанности по предоставлению Борисовой Н.А. вне очереди благоустроенного жилого помещения, возбуждено исполнительное производство Номер .
В рамках указанного исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области Артемовой В.В. в адрес Администрации г. Пензы направлено требование, в соответствии с которым Администрация г. Пензы обязана в срок до Дата года исполнить решение суда, а именно предоставить Борисовой Н.А. благоустроенное жилое помещение на состав семьи один человек.
Администрация г. Пензы обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным вышеуказанное требование, в обоснование ссылаясь на то, что в рамках данного исполнительного производства Борисовой Н.А. неоднократно предлагались жилые помещения, от которых она либо отказывалась, либо на осмотр не являлась, т.е. своими действиями препятствовала исполнению исполнительного документа, что является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с п.6 ч.1 ст.46 ФЗ " Об исполнительном производстве".
Администрации г. Пензы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Казеева Е.С. заявление администрации г. Пензы считала необоснованным, пояснив, что отказ Борисовой Н.А. от предложенных вариантов квартир был обусловлен тем, что квартиры не отвечали санитарным требованиям, либо находились в другом районе города, в связи с чем Администрации г. Пензы вновь направлялось требование о необходимости исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо Борисова Н.А. заявление администрации г. Пензы полагала необоснованным, пояснив, что в рамках исполнительного производства все предлагаемые ей квартиры находились в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем от предложенных вариантов она отказывалась.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Дата на основании исполнительного листа от Дата , выданного Ленинским районным судом г. Пензы и содержащего требования о предоставлении Борисовой Н.А. вне очереди благоустроенного жилого помещения с нормой площади на состав семьи один человек, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство Номер ( л.д.55).
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Дата судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование, которым судебный пристав-исполнитель обязал Администрацию г. Пензы предоставить Борисовой Н.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение с нормой площади на состав семьи один человек до Дата и явиться к судебному приставу-исполнителю, предоставив документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного листа либо документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.(л.д.18).
В соответствии со ст.12 Федерального закона " О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
При направлении в адрес заявителя оспариваемых требований вышеназванные нормы закона судебным приставом-исполнителем нарушены не были.
Возлагая на службу судебных приставов функции по принудительному исполнению судебных и иных актов, и возлагая тем самым на указанный орган ответственность за эффективное исполнение решений судов, государство наделило должностных лиц службы судебных приставов определенными полномочиями, позволяющими реализовать возложенную на них публичную функцию, а также законодательно закрепило обязанность участников исполнительного производства не препятствовать осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов.
В целях реализации возложенной на судебного пристава-исполнителя функции, последний вправе требовать от должника надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа и явки к судебному приставу-исполнителю.
Оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований закона.
Ссылка заявителя на то, что он со своей стороны принимает меры к исполнению исполнительного документа, а взыскатель препятствует совершению исполнительных действий, отказываясь от предложенных вариантов квартир и не являясь на осмотры, применительно к законности обжалуемых действий правового значения не имеет.
Как следует из материалов исполнительного производства, взыскателю неоднократно предлагались квартиры, от которых она отказывалась либо не являлась на осмотры. Однако, неявка на осмотры была вызвана тем, что Борисова Н.А. находилась на лечении в медицинских учреждениях, а причиной отказа от предложенных вариантов квартир явилось их неудовлетворительное состояние либо расположение в других районах города, что повлечет дополнительные расходы для взыскателя. Данные обстоятельства не позволили судебному приставу-исполнителю расценить действия взыскателя как препятствующие исполнению исполнительного документа и возвратить исполнительный лист взыскателю, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в целях дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, направила должнику оспариваемое требование, с чем суд соглашается.
Само по себе требование, которое устанавливает должнику срок для исполнения требований исполнительного документа, его обязанность явиться к судебному приставу-исполнителю для представления соответствующих доказательств исполнения либо невозможности исполнения требований и/листа и разъяснение правовых последствий неисполнения, закону не противоречит и права заявителя, как стороны исполнительного производства, не нарушает. На нарушение каких-либо прав Администрация г. Пензы в ходе предварительного судебного заседания не ссылалась.
При таких обстоятельствах, заявление суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Администрации г. Пензы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской Артемовой В.В., выразившихся в предъявлении в рамках исполнительного производства Номер требования от Дата оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014года
Судья Н.В. Копылова
