Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 марта 2019 года №2-2132/2018, 2-58/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N 2-58/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием представителя истца ( ответчика по встречному иску) Грищенко А.В.- Митрафанова Д.И., ответчика ( истца по встречному иску) Щукина О.А., представителя ответчика ( истца по встречному иску) - Жильцова О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенко Андрея Владимировича к Брянской городской администрации, Щукину Олегу Александровичу о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре и по встречному иску Щукина Олега Александровича к Грищенко Андрею Владимировичу, Брянской городской администрации, Блохину Сергею Александровичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Грищенко А.В. обратился в суд с названным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил суд выделить ему в собственность жилое помещение в виде здания общей площадью 109 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на домовладение N по <адрес>, в обоснование указав, что ему принадлежит 6/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, остальной частью домовладения пользуется ответчик Щукин О.А., которому принадлежит 1/6 доли в данном домовладении, 1/6 доли значится за умершей Щ. Домовладение разделено на две части - условно <адрес>, которой пользуется ответчик Щукин О.А., условно <адрес>, которой пользуются истец. Согласно техническому заключению ООО "Брянский инженерный центр "Кран" дом фактически является домом блокированной застройки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.247.252 ГК РФ, просил требования удовлетворить.
Щукиным О.А подан встречный иск, в котором, с учетом уточнения требований, истец по встречному иску просил суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 145,8 кв.м., а с учетом принятого наследства признать его право на 1/3 доли в указанном домовладении, сохранить данный жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 172,6 кв.м., с учетом возведенных им самовольно пристроек Лит А1,а3, с учетом увеличения площади дома изменить доли в праве собственности на указанное домовладение, признав за истцом Щукиным О.А. - 37/100 доли, за ответчиком Грищенко А.В. - 63/100 доли в праве общей долевой собственности на дом в реконструированном состоянии, признать спорный жилой дом домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение между ним и ответчиком по встречному иску Грищенко А.В., и выделить в собственность истцу Щукину О.А. здание в составе дома блокированной застройки общей площадью 63,6 кв.м., ответчику по встречному иску Грищенко А.В. выделить здание в составе дома блокированной застройки общей площадью 109 кв.м. согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В обоснование встречных исковых требований Щукин О.А. указал, что унаследовал 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение площадью 145,8 кв.м. после смерти бабушки Щ., последней при жизни принадлежало 1/3 доли, которые в равных долях бабушка завещала ему ( Щукину О.А.) и его дяди Щ. Его дядя Щ.. подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако, свидетельство не получил, свое право не зарегистрировал в установленном порядке. Щукин В.А. в указанном домовладении не проживал, убыл в <адрес> после подачи заявления, затем проживал в <адрес>, умер в ДД.ММ.ГГГГ. Истец с 1980 года по настоящее время проживает в указанном доме со своей семьей, несет бремя содержания всего имущества, оплачивает жилищно- коммунальные услуги единолично. Таким образом, со дня открытия наследства с 1990 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется как своей доле, так и завещанной дяде долей в доме, правопритязаний от наследников, иных лиц по данному имущество не заявлялось Домовладение разделено на две части, между ним ( истцом) и ответчиком Грищенко А.В. сложился определенный порядок пользования, он пользуется <адрес>, ответчик Грищенко А.В. - <адрес>. В целях улучшения жилищных условий Щукиным О.А. без разрешения возведены к своей части дома пристройки Лит А1, а3, в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась до 172,6 кв.м. Самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, реконструкция дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждено техническим заключением. Порядок пользования между сторонами определен. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.234,252 ГК РФ, просил уточненные встречные требования удовлетворить.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ( ответчика по встречному иску) Грищенко А.В., ответчиков- Брянской городской администрации, Блохина С.А., третьих лиц - Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", нотариуса Ш., С., Щ.
В судебном заседании представитель истца ( ответчика по встречному иску) - Митрафанов Д.И. просил уточненные исковые требования Грищенко А.В. удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не возражал об удовлетворении встречного уточненного иска Щукина О.А., пояснив, что фактически домовладение разделено на две изолированные части, каждая часть имеет самостоятельный вход и коммуникации, в <адрес> проживает Грищенко А.В., в <адрес> - Щукин О.А. с семьей, более в домовладении никто не проживал и не проживает, Щукин О.А. пользуется единолично своей частью дома, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, к своей части дома Щукин О.А. возвел пристройки, об узаконении которых Грищенко А.В. не возражает.
Ответчик ( истец по встречному иску) Щукин О.А. не возражал об удовлетворении уточненного иска Грищенко А.В., свои требования, с учетом их уточнения, поддержал, указав, что еще до смерти бабушки стал проживать в спорном домовладении и проживает там семьей по настоящее время. Ему известно, что половину от принадлежавшей бабушке доли, бабушка завещала его дяде Щ. После смерти бабушки Щ. в 1990 году он унаследовал 1/6 доли в доме, его дядя Щ., проживавший за пределами Брянской области, приехал на похороны, затем уехал в <адрес>, затем в <адрес>, где проживал до смерти. Со дня смерти Щ. Щ. ни разу не приезжал в дом, постоянно проживал за пределами Брянской области, его родственники также не посещали дом и там не проживали, где они находятся ему неизвестно. Он ( истец) почти 30 лет единолично открыто и добросовестно пользуется всей частью дома, оплачивает все жилищно- коммунальные платежи, налоги.
Представитель Щукина О.А. -Жильцов О.А. выразил позицию, аналогичную своему доверителю.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.
В ЕГРН сведения о правообладателях домовладения N по <адрес> в г.Брянске на значатся, сведения о площади объекта 166,3 кв.м. имеют статус "актуальные незасвидетельствованные". Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1137 кв.м., виды разрешенного использования- для эксплуатации жилого дома.
Установлено, что Грищенко А.В. принадлежат 6/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ
Щукин О.А. приходиться внуком Щ., умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни Щ. принадлежало 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение N по <адрес> в <адрес>.
При жизни Щ. завещала принадлежащее ей имущество в равных долях внуку Щукину О.А. и сыну Щ. Из материалов наследственного дела после смерти Щ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щ. было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Щ., такое же заявление подано Щукиным О.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Щукину О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Щ. на ? доли наследственного имущества, т.е. на 1/6 доли в праве собственности на жилой <адрес> в г.Брянске общей площадью 145,8 кв.м., иных свидетельств не выдавалось.
Установлено, что Щукин О.А. зарегистрирован и проживет в указанном домовладении с 1980 года ( Т.1 л.д. 231-234).
Установлено, что Щ. умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживал по адресу: <адрес>, после его смерти в наследство вступила супруга Щ.- Щ., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Щ. на денежные вклады, иных свидетельств не выдавалось ( Т.1 л.д. 194-202).
Щ. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживала по адресу: <адрес>, после её смерти в наследство вступил внук Блохин С.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, денежные вклады, иных свидетельств не выдавалось. ( Т.2 л.д. 49-55).
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст.11 п.3 ФЗ "О введении в действие части 1 ГК РФ", действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие ч. 1 Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно п.п.15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Щукин О.А., проживавший в спорном доме до принятия наследства, приняв наследство в виде 1/6 доли, с 1990 года постоянно проживает в данном домовладении в принадлежавшей бабушке Щ. части дома, с указанного времени поддерживает часть дома в надлежащем состоянии, несет бремя содержания данного имущества единолично, оплачивая жилищно- коммунальные платежи по <адрес>, на которую открыты отдельные лицевые счета, что подтверждено платежными документами.
Свидетель Щ. ( супруга Щ.) в суде пояснила, что вступив в брак с Щукиным О.А. с 1985 года стали вместе проживать в <адрес> в г.Брянске вместе с бабушкой супруга - Щ., более в доме никто не проживал. После смерти Щ. они семьей остались проживать в бабушкиной части дома ( <адрес>), оплачивают жилищно- коммунальные услуги, делают ремонт в доме, никто из родственников не приезжал, о правах не заявлял.
Третье лицо Салов В.А. ( сосед) в суде пояснил, что Щукин О.А. проживал в доме еще при жизни Щ., после её смерти проживает там с семьей постоянно, более никто не проживал и не проживает, Щукин О.А. в доме крышу менял, утеплял домовладение, построил гараж.
Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения Щукиным О.А. как своим собственным имуществом всей частью дома, с учетом доли завещанной Щукину В.А., в течение почти 30 лет нашел свое подтверждение в представленных доказательствах.
Исходя из установленных обстоятельств по делу следует, что второй наследник Щ. - Щ. после подачи заявления о выдаче свидетельства никаких действий по дальнейшему оформлению своих наследственных прав не предпринимал, беремени содержания имущества не нес, судьбой наследственного имущества не интересовался, таковых действий не было совершено и его наследниками.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Щукина О.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на завещанную Щ. 1/6 доли в праве собственности на домовладение N по <адрес> в г.Брянске, с учетом имевшейся у Щукина О.А. 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, суд полагает возможным признать за Щукиным О.А. 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение общей площадью 145,8 кв.м.
В отношении требований о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, суд полагает следующее.
В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч.2 ст.264 Кодекса).
Согласно ст.ст.40,41 ЗК РФ собственники, пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно техническому паспорту ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 02.02.2018г. к вышеуказанному жилому дому возведены пристройки Лит А1, а3 - общей площадью 32.1 кв.м., с учетом пристроек общая площадь дома составляет 172,6 кв.м.
Как следует из пояснения Щукина О.А., установлено материалами дела, пристройки возведены Щукиным О.А. к его части дома ( <адрес>).
Разрешение на возведение пристроек не предъявлено, что позволяет отнести данные пристройки в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольным.
Согласно техническому заключению, выполненному ООО "Брянский инженерный центр "Кран" от ДД.ММ.ГГГГ, самовольные пристройки Лит. А1,а3 возведены в соответствии с действующими строительными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, выполнены без изменения конструктивной схемы жилого дома, не повлияли на техническое состояние дома, его устойчивость и прочность несущих конструкций дома в целом, находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние строительных конструкций Лит А1, лит а 3 обеспечивает их безопасность и эксплуатационную надежность, не создает угроз здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.
Согласно акту обследования от 15.01.2019 г., выполненному МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г.Брянска пристройка Лит А1 возведена без нарушения п.4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", пристройка лит а3 с нарушением указанного СП. В суде третье лицо Салов В.А. ( собственник <адрес> в г.Брянске) указал, что его прав возведенной пристройкой лит а3 не нарушено, не возражал об удовлетворении требований Щ.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Учитывая изложенное, а также те факты, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью; суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив дом в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек Лит А1, а3 с параметрами дома - 172,6 кв.м. общей площади, 92,4 кв.м. -жилой площади, а также в силу ч.3 ст.245 ГК РФ перераспределить доли в доме общей площадью 172,6 кв.м., определив за Г. - 63/100 доли ( 109/172,6), за Щукиным О.А. 37/100 доли ( 63,6/172,6), с учетом установленных обстоятельств пользования каждой стороной отдельной частью ( квартирами).
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
По смыслу статьи 252 ГК РФ раздел имущества в натуре предполагает прекращение права общей долевой собственности и возникновение права собственности бывших сособственников на конкретные части имущества.
Выдел доли предполагает прекращение права общей долевой собственности одного или нескольких (но не всех) сособственников и возникновение у них права единоличной собственности на новые объекты права, появившиеся в результате выдела.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").
Установлено, что стороны фактически пользуются Грищенко А.В. условно <адрес>, Щукин О.А.- условно <адрес>.
В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 статьи 16 ЖК РФ).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ( ч.3 ст.16 ЖК РФ).
Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.3 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса).
Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме (Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 N ог-д23-1694).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.
Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений ( в т.ч. квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством. В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.
Согласно техническому заключению от 08.10.2018 г., выполненному ООО "Брянский инженерный центр "Кран", жилой дом по <адрес> фактически состоит из двух жилых одноквартирных блоков, их автономная эксплуатация возможна, жилые блоки разделены противопожарными стенами без проемов, имеют изолированные входы, и самостоятельные системы инженерных коммуникаций, общие вспомогательные помещения отсутствуют, дом можно отнести к домам блокированной застройки.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, суд считает возможным признать жилой дом по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.
Как установлено в судебном заседании между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, учитывая изложенное, суд исходя из сложившегося порядка пользования, полагает выделить Грищенко А.В. в собственность здание в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 109 кв.м., Щукину О.А. здание в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 63,6 кв.м., и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грищенко Андрея Владимировича к Брянской городской администрации, Щукину Олегу Александровичу о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре - удовлетворить.
Встречный иск Щукина Олега Александровича к Грищенко Андрею Владимировичу, Брянской городской администрации, Блохину Сергею Александровичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре - удовлетворить.
Признать за Щукиным Олегом Александровичем право собственности в порядке приобретательной давности на завещанную Щукину В.А. 1/6 доли в праве собственности на домовладение N по <адрес> в г.Брянске, и с учетом имевшейся у Щукина О.А. 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, признать за Щукиным Олегом Александровичем право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение N по <адрес> в г.Брянске общей площадью 145,8 кв.м.
Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненных пристроек Лит А1, а3, с параметрами дома - 172,6 кв.м. общей площади, 92,4 кв.м. -жилой площади, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" МО по г.Брянску N2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определить в жилом <адрес> в г.Брянске в реконструированном состоянии общей площадью 172,6 кв.м. доли в праве общей долевой собственности следующим образом: за Грищенко А.В. -63/100 доли, за Щукиным О.А.- 37/100 доли.
Признать жилой дом общей площадью 172,6 кв.м. по адресу <адрес> жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности между Грищенко Андреем Владимировичем с одной стороны и Щукиным Олегом Александровичем с другой на жилой дом общей площадью 172,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить и признать право собственности за Грищенко Андреем Владимировичем на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 109 кв.м., жилой площадью -54,4 кв.м., образованное из позиций: 1 -14, с прихожей- 5,8 кв.м., коридором - 4,3 кв.м., жилыми комнатами площадью - 5,9 кв.м., 9 кв.м., 10,6 кв.м., 7,7 кв.м., 8,7 кв.м., 12,5 кв.м., прихожей - 7,4 кв.м., коридором- 5,3 кв.м., ванной 6 кв.м., кухней 8 кв.м., коридором - 7,9 кв.м., коридором -9,9 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" 2-е межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на 02.02.2018 г.
Выделить и признать право собственности за Щукиным Олегом Александровичем на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью - 38 кв.м., образованное из позиций: 1 -8, с прихожей- 6,7 кв.м., коридором - 4,7 кв.м., жилыми комнатами площадью - 13,7 кв.м., 9,1 кв.м., 7,5 кв.м., 7,7 кв.м., санузлом- 3,1 кв.м., кухней 11,1 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" 2-е межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на 02.02.2018 г.
Ликвидировать объект недвижимости- жилой дом по адресу: <адрес> ( кадастровый N).
Настоящее решение является основанием для погашения актуальных записей в ЕГРН и основанием для регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости (здания) в соответствии с решением суда.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме- 12.03.2019 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка