Решение от 29 июля 2014 года №2-2132/2014

         Дело № 2-2132/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                      29 июля 2014 г.
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
 
    с участием истца Перкина А.С., представителя истца Носкова А.Н.,
 
    ответчика Топорищевой Н.А.,
 
    при секретаре Стародумовой К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перкина А.С. к Администрации Просницкого сельского поселения, Топорищевой Н.А. о признании права собственности,
 
    установил:
 
    Перкин А.С. обратился с иском в суд к Администрации Просницкого сельского поселения, Топорищевой Н.А. о признании права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование доводов указал, что <дата> он приобрел по договору купли-продажи *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи был составлен и удостоверен нотариусом С.., реестровая запись № ***. При направлении договора купли-продажи на регистрацию в Управление Росреестра по Кировской области было установлено, что проданные *** доли в праве общей долевой собственности указаны в договоре купли-продажи ошибочно. В настоящее время на один жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> существует право собственности Топорищевой Н.А. на *** долю в праве общей долевой собственности (что соответствует *** долям) и право Перкина А.С. на *** доли (что соответствует *** долям), а значит всего 11/10 долей в объекте, что не может соответствовать действительности. Своим имуществом Перкин А.С. с момента приобретения его по договору купли-продажи от <дата> открыто пользуется, содержит его в технически исправном состоянии. С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***.
 
    Ответчик Топорищева Н.А. исковые требования Перкина А.С. признала в полном объеме. Поскольку признание иска ответчиком не нарушает действующего законодательства, не затрагивает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
 
    Представитель ответчика администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представили заявление, в котором указали, что требования Перкина А.С. признают в полном объеме, возражений и дополнений по существу дела не имеют.
 
    Представитель третьего лица - администрации Кирово-Чепецкого сельского поселения Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
 
    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал в нем о рассмотрении дела без участия их представителя. В представленном отзыве указано, что согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве общей долевой собственности (доля в праве ***) на жилой дом общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, за Топорищевой Н.А., ее право собственности было зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с А.. Перкин А.С. обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве ***) на указанный жилой дом, заявителем был представлен договора от <дата>, заключенный им с Ю.. о приобретении им *** долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. <дата> государственная регистрация права приостановлена в соответствии с п.3 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявления Перкина А.С. о приостановлении государственной регистрации на срок до <дата>. Не возражают против удовлетворения требования Перкина А.С. в случае, если истцом будет доказано, что ему действительно на праве собственности принадлежит *** доли в праве общей долевой на указанный дом и в договоре от <дата> была допущена ошибка.
 
    Представитель третьего лица - КОГУП «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. В представленной третьим лицом справке от <дата> о выявленной юридической ошибке, имеющейся в материалах дела (л.д.***), указано, что, по мнению КОГУП «БТИ», в правоустанавливающих документах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, содержится юридическая ошибка, а именно одна из долей в праве общей долевой собственности на дом названы ***, вместо *** доли, в результате чего на один дом в настоящее время существует 11/10 долей.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что исковые требования ответчиками признаны в полном объеме, последствия признания иска ответчикам разъяснены, ясны и понятны, признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований.
 
    С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом признания иска ответчиками, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и признать за Перкиным А. С. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Принять признание Топорищевой Н.А., Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области иска Перкина А.С..
 
    Исковые требования Перкина А.С. - удовлетворить.
 
    Признать за Перкиным А.С., <дата> года рождения, право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
 
    Председательствующий судья             Е.Г. Аксенова
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2014г.