Решение от 07 июля 2014 года №2-2132/2014

Дело № 2-2132/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации
    7 июля 2014 года город Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
 
    при секретаре – Саркисян А.Р.,
 
    с участием начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю .............. судебного пристава-исполнителя этого отдела .............. должника Гагакина М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по заявлению Калинченко О.В. об оспаривании бездействия судебных приставов, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование своих требований в своем заявлении сослался на то, что в Минераловодском районном отделе УФССП России по Ставропольскому краю находятся исполнительные производства .............., в отношении Гагакина М.Д. о взыскании в его .............., в 2014 году туда же направлен исполнительный лист ..............о взыскании в его пользу с Гагакина М.Д. ...............
 
    .............. им направлена старшему судебному приставу жалоба о принятии мер для принудительного взыскания задолженности и предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях по принудительному взысканию задолженности.
 
    Однако до настоящего времени ответ на жалобу не получен и ему ничего не известно о совершенных приставом исполнительных действиях он не располагает, что свидетельствует о нежелании судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава принимать меры по своевременному и полному рассмотрению поступающих к ним заявлений, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
 
    Поэтому на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 254 ГПК РФ, ст. 441 ГПК РФ он просил признать незаконным бездействие:
 
    - начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившемся в не направлении ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя;
 
    - судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении должника Гагакина М.Д., выразившемся в не направлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства, в не вынесении постановления о временном ограничении выезда в отношении должника и не совершении мер принудительного исполнения в отношении должника.
 
    Заявитель и его представитель .............. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание они не явились и просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Начальник Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ............... заявление считал необоснованным, поскольку поступившая .............. жалоба взыскателя Калинченко О.В. в лице его представителя .............. им рассмотрена и на нее .............. дан ответ по существу, который направлен заявителю.
 
    Судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю .............. также считал заявление необоснованным и пояснил, что у него имеется сводное исполнительное производство .............. о взыскании в пользу Калинченко О.В. с должника Гагакина М.Д. денежных сумм, вышеуказанная жалоба представителя взыскателя .............. рассмотрена и удовлетворена в полном объеме: .............. вынесено, направлено заявителю и получено им .............. постановление о повторном предупреждении Гагакина М.Д. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и принятии указанных заявителем мер принудительного исполнения, во исполнение которого .............. Гагакин М.Д. повторно предупрежден об уголовной ответственности и .............. вынесено постановление о временном ограничении его выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до .............., которое направлено для исполнения и для информации – взыскателю и должнику. Им также приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения исполнительных документов.
 
    Должник Гагакин М.Д. считал заявление необоснованным.
 
    Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы
 
    сводного исполнительного производство .............. суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со стст. 246 ч. 3 и 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы, и лиц, которые приняли решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 57 данного закона).
 
    Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; (ч. 2) заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; (ч. 3) заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; (ч. 4) в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 5) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; (ч. 6) в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; (ч. 7) копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно ст. 67 вышеуказанного Закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (ч. 2).
 
    В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Закона N 59-ФЗ о порядке рассмотрения обращений государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4 части 1). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).
 
    По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Согласно ч. 6 ст. 18 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    Отсрочка в предоставлении информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления не может превышать пятнадцать дней сверх установленного этим Законом срока для ответа на запрос (30 дней).
 
    Так, .............. в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступила подписанная .............. жалоба ............... - представителя взыскателя Калинченко О.В., в которой он просил сообщить информацию о принятых мерах по исполнению судебного акта, в том числе о привлечении его к административной и уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда и постановления судебного пристава, предупредить Гагакина М.Д. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и принять предусмотренные законом меры по исполнению должником решения суда.
 
    Однако кроме вышеуказанного, в данной жалобе не содержится никаких претензий к судебному приставу, в производстве которого находится исполнительное производство, а потому заявленное Калинченко О.В. требование о не направлении ответа ему на жалобу на бездействие пристава в принципе необоснованно.
 
    Данная жалоба в части предоставления информации о ходе исполнительного производства рассматриваться как предусмотренное в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2996 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как письменное обращение.
 
    Как указано выше, согласно ст. 246 ч. 3 и 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным требованиям.
 
    В данном случае требование Калинченко О.В. по оспариванию бездействия начальника отдела судебных приставов сводится не к нарушению срока рассмотрения его обращения, а к не рассмотрению вообще жалобы не бездействие судебного пристава-исполнителя, хотя таковой по существу и не было.
 
    Между тем .............. за исх. ..............начальником Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ............... на обращение Калинченко О.В. направлена информация о ходе исполнительного производства с указанием конкретных мер по отысканию имущества должника и принятых мер принудительного исполнения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Как указано в п. 28 данного Постановления, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
 
    Исходя из изложенного никаких оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по нерассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется.
 
    По материалам исполнительного производства, .............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Музыченко Э.И. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от .............. .............. от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., в сводное исполнительное производство и ему присвоен ..............
 
    Как указано в данном постановлении взыскатель - Калинченко О.В., должник - Гагакин М.Д.
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя ............... от .............. наложен произведен арест на имущество Гагакина М.Д., объявлен розыск его счетов/вкладов в банке.
 
    .............. в .............. судебным приставом-исполнителем ............... затребованы документы в отношении Гагакина М.Д., по которому .............. поступили: трудовой договор от .............., приказ о приеме на работу, справка о доходах.
 
    .............. Гагакин М.Д. под роспись предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ.
 
    .............. дознавателем Минераловодского районного отдела .............. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гагакина М.Д. по ст. 177 УК РФ - по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.
 
    .............. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество, принадлежащее должнику Гагакину М.Д., на которое возможно обратить взыскание по адресу .............., не обнаружено.
 
    .............. судебным приставом-исполнителем ............... вынесено постановление о временном ограничении выезда Гагакина М.Д. за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до ...............
 
    .............. судебным приставом-исполнителем ............... вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа в отношении Гагакина М.Д. по месту его работы в ..............".
 
    .............. Гагакин М.Д. под роспись предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ.
 
    В материалах исполнительного производства также имеются сведения о принадлежности Гагакину М.Д. и его супруге .............. недвижимого и движимого имущества.
 
    .............. заместителем начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ............... вынесено постановление о повторном предупреждении Гагакина М.Д. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и применении указанной в ходатайстве меры принудительного исполнения.
 
    .............. данное постановление направлено .............. согласно почтовому уведомлению получено адресатом ...............
 
    .............. судебным приставом-исполнителем ............... Гагакин М.Д. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
 
    .............. судебным приставом-исполнителем .............. вынесено постановление о временном ограничении выезда Гагакина М.Д. за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до .............., которое направлено для исполнения.
 
    Согласно распечатке с электронной базы АИС ФССП, в период с .............. по .............. по исполнительному производству № .............. (вошедшему в последующем в сводное исполнительное производство ..............) судебным приставом-исполнителем .............. электронном виде направлены запросы для получения сведений о должнике в ГИБДД, МВД, ФМС, ФНС, ПФР операторам связи, в банки, в регистрационную службу.
 
    По мнению суда, совершенные исполнительные действия полностью соответствуют положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    К тому же в заявлении Калинченко О.В. суду не указано, в чем же конкретно помимо прямо названных им в обращении мер принудительного исполнения (предупреждение об уголовной ответственности должника и ограничение его выезда), заключается бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения.
 
    Более того, представляющий интересы взыскателя .............. за получением информации о ходе исполнительного производства обращался не к судебному приставу-исполнителю, а к начальнику отдела судебных приставов, который и должен был рассмотреть это обращение.
 
    При таких обстоятельствах требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ............... как необоснованное удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Калинченко О.В. о признании незаконным бездействия:
 
    - начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю .............. выразившемся в ненаправлении ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя;
 
    - судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ..............., выразившемся в ненаправлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства, в не вынесении постановления о временном ограничении выезда в отношении должника и не совершении мер принудительного исполнения в отношении должника,
 
    – отказать.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 12 июля 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
 
    Председательствующий