Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2132/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2013 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.,
при секретаре Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2132/2013 г. по иску Захарова Д. А. к Захаровой Л. М., Гиниятуллиной Е. А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Истец Захаров Д.А.обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Захаровой Л.М. и Гиниятуллиной Е.А., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру с изолированными жилыми комнатамиобщей площадью 73, 9 кв.м, жилой площадью 41, 6 кв.м по адресу: <Адрес>, в праве общей долевой собственности на которую ему принадлежит 1/2 доли, другая 1/2 доли принадлежит его матери Захаровой Л.М. и сестре Гиниятуллиной Е.А. В квартире проживает Захарова Л.М., а также Гиниятуллина Е.А. вместе с сыном ФИО2 и сожителем. Соглашение о владении и пользовании квартирой между ним и ответчиками не достигнуто. Являясь собственником вышеуказанной квартиры, он лишен возможности права пользования принадлежащей ему собственности. Ссылаясь на ст.30 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ, истец просит суд вселить его в квартиру по адресу: <Адрес> и определить порядок пользования этой квартирой, закрепив за ним в пользование комнату площадью 19 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Захарова Д.А., действующий по доверенности и ордеру, адвокат Корендясев А.Г.требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просил суд обязать ответчиков передать истцу ключи от спорной квартиры.
Ответчик Захарова Л.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что препятствий истцу в пользовании спорной квартирой не чинилось, истец при необходимости свободно пользовался квартирой. Против заявленного истцом порядка пользования жилым помещения не возражает, поскольку комнатой 19 кв.м никто из проживающих в квартире не пользуется, она и внук ФИО2 занимают комнату площадью 13, 4 кв.м, дочь Гиниятуллина Е. – комнату площадью 9, 2 кв.м. Не отрицая того, что у истца нет ключей от спорной квартиры, против удовлетворения требования о передаче ключей от входной двери в квартиру возражала.
Ответчик Гиниятуллина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования признает частично.
С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гиниятуллиной Е.А.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что сособственниками квартиры по адресу <Адрес>, являются: истец Захаров Д.А., которому принадлежит 1/2 доли в праве собственности, ответчики Гиниятуллина Е.А. – 83/200 доли, Захарова Л.М. – 17/200 доли.
Общая площадь спорной квартиры составляет 68, 8 кв. м, жилая –41, 6 кв. м. Спорная квартира состоит из трех жилых изолированных комнат площадью 9, 2 кв.м, 13, 4 кв.м и 19, 0 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения от <Дата> (л.д.10-15).
Таким образом, на долю истца приходится 20, 8кв. м жилой площади.
Согласно справке отдела учета граждан ОАО «Информационно-расчетный центр» <№> по состоянию на 18 ноября 2013 года на регистрационном учете в спорной квартире состоят:истец Захаров Д.А., его дочь ФИО1, <Дата> года рождения, ответчикГиниятуллина Е.А., ее сын ФИО2, <Дата> года рождения,ответчик Захарова Л.М. не зарегистрирована в этом жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что у истцаотсутствует доступ в квартиру, нет ключей от входной двери.
Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих данный довод представителя истца.
Кроме того, в судебном заседании ответчик Захарова Л.М. не отрицала, что у истца нет ключей от спорной квартиры.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истца о вселении в спорную квартиру и передаче ключей от этой квартиры подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает, что фактически порядок пользования спорным жилым помещением сложился, в связи с чем предложенный истцом порядок пользования не приведет к ограничению права пользования данным жилым помещением других сособственников, и поэтому считает возможным установить такой порядок пользования квартирой, при котором истцу будет выделена комната площадью 19, 0 кв.м, а в пользование ответчиков комнаты площадью 9, 2 кв.м и 13, 4 кв.м. При этом кухню, туалет, ванную и коридор, балкон следует выделить в общее пользование сторон, так как эти части квартиры являются местами общего пользования, каждая сторона имеет право в равной степени пользоваться данными частями квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требованияЗахарова Д. А. – удовлетворить.
Вселить Захарова Д. А. в квартиру по адресу: <Адрес>.
Обязать Захарову Л. М., Гиниятуллину Е.А. передать Захарову Д. А. ключи от квартиры по адресу: <Адрес>.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <Адрес>, выделив в пользование Захарову Д. А. жилую комнату площадью 19 кв. м, остальные жилые комнаты оставить в пользовании Захаровой Л. М. и Гиниятуллиной Е. А..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято10 декабря2013 года.
Судья А.И. Коновалова
