Решение от 18 августа 2014 года №2-2132/14

    Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2132/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре: Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением, указав, что между Кисляковым СВ и ООО «Группой Ренессанс Страхование» заключен договор имущественного страхования транспортных средств (далее КАСКО) № от <дата> г., где по условиям договора кредитор банк ЗАО «ЮниКредитБанк» является выгодоприобретателем, и согласно которому страхователь застраховал свое автотранспортное средство ФОРД МОНДЕО ре№ rus на общую страховую сумму <данные изъяты>, заплатив единовременно страховую премию в размере <данные изъяты>, по форме выплаты страхового возмещения по выбору страхователя Кислякова С.В.
 
    Данная программа страхования подразумевает отсутствие каких либо ограничений по объекту страхования и по страхователю, что подтверждается Полисом (договором) страхования. В период действия договора КАСКО в результате противоправных действии третьих лиц произошел страховой случай - <дата>. примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно Постановлению от <дата> о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо, совершило поджог автомобиля ФОРД МОНДЕО ре№ rus. в результате поджога и возникшего пожара, наступила полная конструктивная гибель данного автомобиля (ТОТАЛ), истцу Кислякову С.В. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Истец предоставил все необходимые документы <дата> для оформления страховой выплаты в офис ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховщик превысил разумные сроки рассмотрения страхового случая, уклоняется от перечисления денежных средств, нарушая свои обязательства по договору. В денежном обязательстве, возникшем из договора КАСКО, подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной денежной суммы, неустойку в порядке Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты>., гос.пошлину.
 
    Третье лицо – представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» представил отзыв на исковое заявление, указав, что согласно Договору КАСКО № № от <дата> ЗАО ЮниКредит Банк является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства, в случае наступления страховых случаев: «хищение» и/или «полная гибель». В этом случае, банк получает страховое возмещение в пределах неисполненных обязательств Страхователя перед банком по кредитному договору.
 
    В связи с тем, что наступила полная гибель предмета страхования - залогового автомобиля ЗАО ЮниКредит Банк просит при вынесении судебного решения указать в решении на обязанность страховой компании перечислить денежные средства на счет истца, открытому в ЗАО ЮниКредит Банке.
 
    По состоянию на <дата> остаток основного долга по действующему автокредиту составляет <данные изъяты>. (из них, <данные изъяты> - основной долг<данные изъяты> - начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - общая сумма просроченной задолженности).
 
    В отзыве представитель третьего лица по делу просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание Кисляков С.В. не явился., обеспечив явку своего представителя Никифорова А.А., действующий на основании доверенности от <дата> г., который в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с тем, что выгодоприобретателем по договору имущественного страхования транспортного средства является ЗАО «ЮниКредитБанк», просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме остатка основного долга – путем перечисления на текущий счет истца в ЗАО «ЮниКредитБанк», остальную сумму – в пользу истца., так же просил взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной денежной суммы.
 
    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об истребовании из ЗАО «ЮниКредитБанк» информации о поступлении на счет Кислякова С.В. от ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы в размере <данные изъяты>., в связи с чем просил отложить рассмотрение дела.
 
    Данное ходатайство разрешено судом в судебном заседании, в его удовлетворении отказано, так как банком ЗАО «ЮниКредитБанк» представлены сведения о наличии по состоянию на <дата> г., задолженности по кредитному договору Кислякова С.В. в размере <данные изъяты>. Доказательств перечисления страховой компанией на счет Кислякова С.В. в банке ЗАО «ЮниКредитБанк» денежной суммы, указанной в ходатайстве ответчика, не представлено, согласно отзыву банка, задолженность не погашена, поэтому в связи с отсутствием иных оснований для отложения разбирательства по делу, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ФОРД МОНДЕО ре№ rus (л.д. 23).
 
    Между Кисляковым СВ и ООО «Группой Ренессанс Страхование» заключен договор имущественного страхования транспортных средств (далее КАСКО) № от <дата> г., где по условиям договора кредитор банк ЗАО «ЮниКредитБанк» является выгодоприобретателем, и согласно которому страхователь застраховал свое автотранспортное средство ФОРД МОНДЕО ре№ rus на общую страховую сумму <данные изъяты>) рублей, заплатив единовременно страховую премию в размере <данные изъяты> (л.д. 8-9).
 
    <дата>. примерно в <дата> поадресу: <адрес> автомобиль истца сгорел. Согласно Постановлению от <дата> о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо, совершило поджог автомобиля ФОРД МОНДЕО ре№ rus., в результате поджога и возникшего пожара, наступила полная конструктивная гибель данного автомобиля (л.д. 10-11).
 
    Договор страхования транспортных средств № от <дата> является добровольным и содержит страховые обязательства сторон, а данные правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от <дата>. Добровольное страхование осуществляется на основе договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст.9Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    Таким образом, данное происшествие является страховым случаем.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «БИН-Эксперт». Согласно выводам экспертов, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила – <данные изъяты>., по мнению эксперта, восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…»
 
    В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда результаты проведенной ООО «БИН-Эксперт» экспертизы. Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено о наступлении страхового случая, ответчиком было получено заявление, в котором истец просил назначить дату для передачи в ООО «Группа Ренессанс Страхование» сгоревшего автомобиля, а также ответчиком <дата> была получена досудебная претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение, однако заявления истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Поскольку страховое возмещение страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу выплачено не было, при этом в период действия договора страхования наступил страховой случай, оно подлежит возмещению в полном объеме - в размере <данные изъяты>
 
    Согласно пункту «Особые условия» договора страхования № от <дата> (л.д. 8), выгодоприобретателем по договору имущественного страхования транспортного средства является ЗАО «ЮниКредитБанк», который, являясь третьим лицом по делу, представил в суд сведения о сумме задолженности по автокредиту – <данные изъяты> руб., просил суд перечислить денежные средства на счет истца открытый в ЗАО «ЮниКредитБанк»
 
    Таким образом, страховое возмещение в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика путем перечисления его на текущий счет истца в ЗАО «ЮниКредитБанк» №
 
    Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу Кислякова С.В.
 
    Судом установлено, что в результате страхового случая сохранились годные остатки ТС ФОРД МОНДЕО ре№ rus на сумму <данные изъяты>., что подтверждается заключением эксперта ООО «БИН-Эксперт» от <дата> (л.д. 77).
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.п. 38-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", вслучае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении, либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.
 
    При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.
 
    Согласно п.3 дополнительного соглашения к договору страхования от <дата> в случаи уничтожения ТС (дополнительного оборудования) годные остатки передаются страховщику. Истцом в адрес ответчика направлялось заявление о передачи сгоревшего автомобиля ответчику, при этом ответа от ответчика в адрес истца не поступило.
 
    По смыслу Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под страхованием понимается деятельность страхователей в рамках отношений по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, осуществляемая в виде услуги, то к отношениям по договору страхования применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    В силу п.6 ст. 13 данного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с вышеуказанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца с <дата> по <дата> г.(103 дня), с учетом ставки ЦБ РФ 8,25%, составляют <данные изъяты> руб.
 
    Законом предусмотрена обязанность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины исполнителя, в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется в порядке ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. Окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии с вышеуказанным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным требование о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.
 
    В связи с необходимостью правильного разрешения спора, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Бин-эксперт". Заключение судебной экспертизы, составленное экспертами ООО "Бин-Эксперт» принято во внимание судом при вынесении решения.
 
    Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по ее проведению подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и размер понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности составили 544 руб.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 ст. 333.36 НК РФ. Поэтому, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> – исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований, и <данные изъяты> – за требование о возмещении морального вреда, в общей сумме <данные изъяты>
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кислякова СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кислякова СВ страховое возмещение в размере <данные изъяты>. путем перечисления на его текущий счет в Закрытом акционерном обществе «ЮниКредит Банк» по следующим реквизитам:
 
    Счет № 47422810000151716332
 
    Банк получателя: Ростовский филиал ЗАО ЮниКредит Банк
 
    БИК: 046027238, ИНН 7710030411
 
    Корр/счет 30101810200000000238 в РКЦ г. Аксай ГУ ЦБ РФ по Ростовской области
 
    Получатель: Ростовский филиал ЗАО ЮниКредит Банк
 
    В назначении платежа указать ФИО страхователя.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кислякова СВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возмещение морального ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бин-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014г.
 
    Судья: