Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 2-213/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 2-213/2018
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области О.Ю. Лукашевой на решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 252-ФЗ), в отношении Аминова Дмитрия Владимировича,
Установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области Лукашевой О.Ю. от 28 декабря 2017г. заместитель директора департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области Аминов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 252-ФЗ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в нарушении условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов при следующих обстоятельствах.
В нарушение ч. 3 ст. 132 БК РФ, п.п. 2.1,2.2,3.2.1 Соглашения от 30.06.2016г. "О предоставлении субсидий из Федерального бюджета бюджету Ярославской области на софинансирование расходов на реализацию мероприятий в сфере обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов", заключенного между Митрудом России и Правительством Ярославской области, в 2016 году субсидия из федерального бюджета в размере 890 244,34 руб. использована департаментом труда и социальной поддержки населения Ярославской области при отсутствии софинансирования из федерального бюджета.
Дата совершения правонарушения 01.01.2017г.
Должностным лицом департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области, ответственным за разработку проектов и реализацию федеральных и областных законов, нормативных правовых актов, целевых социальных программ, мер социальной поддержки и защиты населения, является Аминов Д.В., который подписал отчет за 2016 год об осуществлении расходов бюджета, источником финансового обеспечения которого является субсидия из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходов на реализацию мероприятий в сфере обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения.
Решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 марта 2018г. постановление о назначении административного наказания отменено по жалобе Аминова Д.В., производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, принявшее постановление о назначении административного наказания, просит решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля отменить, оставив в силе постановление.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, которые даны судьей районного суда, отсутствию оснований для применения положений о малозначительно административного правонарушения.
В судебном заседании областного суда Аминов Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.
Защитник Аминова Д.В. по доверенности Швецова О.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Должностное лицо, подавшее жалобу, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании областного суда участие не принимало.
Представители УФК по Ярославской области на основании доверенностей Сиднева Н.Н. и Ивнева М.Б. поддержали доводы жалобы.
Выслушав защитника и представителей УФК по Ярославской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Дзержинского районного суда города Ярославля существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ, соблюдены.
В решении судьи районного суда указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении жалобы, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.
Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда. Но данные доводы, как указано выше, не дают оснований к отмене обжалуемого решения.
Судьей районного суда сделан вывод о наличие оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В силу ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного правонарушения, судья районного суда пришла к выводу о том, что вмененное Аминову Д.В. правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Принимая во внимание, что возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, судья районного суда пришла к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о малозначительности правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, подробно мотивированы, не содержат противоречий, в связи с чем оснований для утверждения о несоответствии выводов судьи требованиям закона не имеется.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 252-ФЗ), в отношении Аминова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
