Решение от 05 мая 2014 года №2-213/2014г.

    Дело № 2 –213/2014 г.    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    5 мая 2014 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.
 
    при секретаре Бобрик Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Дувановой Тамаре Павловне о взыскании долга по кредитному договору с наследника должника
 
                      У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала обратилось в суд с иском к Дувановой Т.П. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> 59 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредит в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 15% годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено погашение кредита частями в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником после смерти ФИО1 является его сестра Дуванова Т.П. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Россельхозбанк, являясь кредитором ФИО1, вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности по кредитному договору к принявшим наследство наследникам.
 
    Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Дуванова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просит дело рассмотреть без ее участия. Представила суду отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указала, что является родной сестрой и единственной наследницей второй очереди по закону после смерти ФИО1. Наследников первой очереди у него не было: их общие родители давно умерли, своей семьи, детей он не имел. Большую часть жизни брат находился в местах лишения свободы. После освобождения сожительствовал с разными женщинами. Своего имущества у него на момент смерти не было. Брат проживал в квартире, принадлежавшей их отцу, ФИО2. Данную квартиру отец завещал ей (ответчице). В настоящее время она оформляет наследственные права на данную квартиру после смерти отца.
 
         Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст.819, 810, 811, 309,310 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).
 
    Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых (договор №). До ДД.ММ.ГГГГ заемщиком (а после ее смерти иным лицом за заемщика) производилось гашение основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Остаток непогашенного долга и процентов составил <данные изъяты> рублей 59 копеек. По информации нотариуса нотариального округа <адрес> наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Из регистрирующих органов поступили сведения об отсутствии у ФИО1 какого-либо недвижимого имущества, транспорта, самоходной техники. По информации Администрации Коелгинского сельского поселения с ФИО1 на момент смерти были зарегистрированы Дуванова Тамара Павловна (сестра) и ФИО4 (дочь сестры). Органом местного самоуправления (Администрацией Коелгинского сельского поселения) по запросу суда представлен правоустанавливающий документ на вышеуказанное жилое помещение – договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого квартира передана в собственность ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования граждан от несчастных случаев и болезней по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование». Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного. Страховым случаем в числе других является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Россельхозбанк» в части фактической суммы остатка задолженности на дату страхового случая по кредитному договору. Как следует из текста кредитного договора № (п.1.3.1) за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиком уплачено <данные изъяты> рублей 58 копеек. Из представленной суду информации и документов ЗАО СК «РСХБ-Страхование» усматривается, что после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обратился в страховую компанию ЗАО СК «РСХБ-Страхование» за выплатой страхового возмещения. К заявлению на страховую выплату приложены: информационное письмо Банка с указанием суммы задолженности заемщика по кредитному договору, свидетельство о смерти, полис ОМС, копия паспорта заемщика, доверенность представителя Банка. Данное заявление рассмотрено Страховщиком и ДД.ММ.ГГГГ Банку предложено предоставить дополнительные необходимые для выплаты страховой суммы документы, в частности, документы, подтверждающие причину смерти застрахованного лица. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем указанные документы в страховую компанию не представлены.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1 ст.934 ГК РФ).
 
    Согласно п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, в частности, представленным суду из следственного отдела по <адрес> СК РФ СУ по <адрес> материалом по факту смерти ФИО1, содержащим Акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, согласно которому причиной смерти последнего, наступившей в доме у сожительницы ДД.ММ.ГГГГ, является крупноочаговый кардиосклероз (перенесенный в прошлом инфаркт миокарда); острая сердечная недостаточность. Телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.
 
    В статьях 961,963,964 Гражданского кодекса РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.
 
    В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания, предусмотренные законом или договором, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения. Таким образом, принимая во внимание, что смерть ФИО1 является страховым случаем, ответственность перед Банком должен нести страховщик.
 
    Суд считает правовую норму, устанавливающую обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ) неприменимой в рассматриваемой ситуации, поскольку ответственность по кредитному договору застрахована заемщиком ФИО1 на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.
 
    Более того, как установлено в судебном заседании, никакого имущества либо имущественных прав у ФИО1 на момент его смерти не выявлено. Не указал на такое имущество и представитель истца. По информации нотариуса нотариального округа <адрес> наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
 
    Банк, присоединив заемщика с согласия последнего к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, одновременно застраховал свои риски, связанные с неуплатой кредитной задолженности, вследствие наступления смерти заемщика, либо иных обстоятельств, являющихся страховыми случаями.
 
    В случае страхования заемщиком своей жизни при наступлении страхового случая банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права - либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику. В силу вышеуказанной ст.929 Гражданского кодекса РФ банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика.
 
    В указанный период истцом, как выгодоприобретателем, не были в полной мере предприняты действия по урегулированию со страховщиком вопроса, связанного с получением страхового возмещения. В то же время возможность получения выплаты в настоящее время не утрачена, решение об отказе ее произвести страховой компанией не принималось. В ходе судебного разбирательства Банк отказался предъявлять какие-либо исковые требования к ЗАО «РСХБ-Страхование» в рамках данного гражданского дела.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Дувановой Тамаре Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей 59 копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: