Решение от 03 марта 2014 года №2-213/2014г.

        Дело № 2 – 213/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
     И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    03 марта 2014 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С,
 
    с участием представителя истца по ордеру от 20.01.2014г. № Фальковича А.Л.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Клименко Валерия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Поларус» о взыскании средней заработной платы за время дополнительного учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации, оплаты проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
              Клименко В.И. обратился в суд с иском к ООО «Поларус» с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что работал у ответчика в должности второго механика, заочно обучается в высшем учебном заведении, в период с 02.12.2013г. по 26.12.2013г. проходил ежегодную промежуточную аттестацию в <адрес>, дни учебного отпуска и стоимость проезда к месту обучения не оплачены. Просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время дополнительного учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в его отсутствие, его представитель Фалькович А.Л. просит иск удовлетворить, в обоснование требования о возмещении морального вреда указывает, что истец переживал в связи с препятствиями реализации права на гарантии и компенсации, связанные с обучением, возник конфликт, в ходе которого его пытались опорочить как работника.
 
        Ответчик в суд не явился, возражения по иску не представлены, ходатайства не заявлены, документы, истребованные судом, представлены не в полном объеме.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено, что Клименко В.И. приказом от 26.06.2013г. принят на работу в подразделение « плавсостав» вторым механиком, с ним 25.06.2013г. заключен срочный трудовой договор, пунктом 9.4 которого установлено, что на работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные трудовым законодательством и локальными нормативными актами работодателя.
 
        22.11.2013г. им подано заявление на имя генерального директора с просьбой оплатить учебный отпуск и дорогу от <адрес> и обратно согласно справке- вызову.
 
        27.11.2013г. на судно « Polar Piltun» поступило сообщение для передачи Клименко В., в котором сообщается, что ему необходимо переписать заявление на предоставление учебного отпуска, оплата стоимости проезда будет произведена после предоставления справки – подтверждения о нахождении на обучении, оригинала билетов, копии свидетельства о государственной аккредитации учебного заведения.
 
        28.11.2013г. на судно « Polar Piltun» поступило сообщение для передачи Клименко В., в котором сообщается об отказе в оплате учебного отпуска и дороги.
 
        27.12.2013г. Клименко В.И. подано заявление на имя генерального директора с просьбой оплатить период нахождения для сдачи промежуточной аттестации с 02.12.2013г. по 26.12.2013г., и компенсировать затраты на проезд к месту прохождения промежуточной аттестации и обратно в сумме <данные изъяты> руб.
 
    К заявлению приложены справка – вызов №990, согласно данной справке, истцу, успешно обучающемуся по заочной форме на 4 курсе Морского государственного университета имени адмирала Г.И. Невельского, предоставляется дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с 02.12.2013г. по 26.12.2013г, указанное учебное заведение имеет свидетельство о государственной аккредитации № от 0908.2012г., проездные документы.
 
    Факт обучения истца в указанный период подтвержден справкой – подтверждением.
 
        Из записи в трудовой книжке следует, что Клименко В.И. уволен 31.12.2013г. в связи с истечением срока трудового контракта.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
 
    Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации работникам помимо закрепленных в данном Кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при совмещении работы с обучением.
 
    Так, статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам. Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
 
    прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);
 
        Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.
 
    В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
        Ответчику предложено представить доказательства, обосновывающие правомерность отказа истцу в оплате учебного отпуск и выплате компенсации проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно, основания такого отказа, данные документы суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца суд признает основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчиком представлен расчет среднего дневного заработка для начисления отпуска, согласно которому средний дневной заработок составил сумму <данные изъяты>
 
    Расходы по проезду к месту нахождения учебного заведения и обратно в размере <данные изъяты> руб. подтверждены подлинными проездными документами, сданными истцом работодателю, подлежат взысканию в указанной сумме.
 
    То обстоятельство, что ответчиком произведены истцу выплаты за декабрь 2013г. согласно приказам о предоставлении очередных отпусков истцу от 28.11.2013г. № 99-к, от 18.12.2013г. № 108-к, от 18.12.2013г. № 109-к, от 18.12.2013г. № 110-к, значение для рассматриваемого спора не имеет, так как с данными приказами истец не ознакомлен, заявление о предоставлении очередного отпуска по сообщению представителя истца Клименко В.И. не подавалось, на запрос суда ответчиком такое заявление также не представлено.
 
    В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Суд считает требование о взыскании морального вреда обоснованным, связанным с нарушением прав истца на получение установленных законом гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с обучением.
 
    С учетом обстоятельств причинения вреда – явное нарушение со стороны ответчика положений ст. 173 ТК РФ, отсутствием доказательств со стороны истца, что возник конфликт, в ходе которого его пытались опорочить как работника ( одно из оснований компенсации морального вреда), учитывая требования справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу части 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб. суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.01.2014г. № 305/01.
 
    Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.
 
        Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
              Исковое заявление Клименко Валерия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Поларус» о взыскании средней заработной платы за время дополнительного учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации, оплаты проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.
 
              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поларус» в пользу Клименко Валерия Ивановича среднюю заработную плату за время дополнительного учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в размере <данные изъяты>
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поларус» государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты> коп.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд.
 
                               Судья                                                             Т.Г. Лосева