Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-213/2014
Дело № 2-213/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года город Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составепредседательствующего судьи Коровиной О.А.,при секретаре Тимирьянове М.С., с участием представителя истца Демшиной Т.А. – Демшина И.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демшиной <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Демшина Т.А. обратилась в суд с иском к Иванову А.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указывает, что Иванов А.И. работал у нее в качестве мастера – мотировщика. За период своей работы он совершил присвоение, то есть хищение ее имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вина Иванова А.И. в совершении преступления доказана приговором Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Истец Демшина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя Демшина И.Н.
В судебном заседании представитель истца Демшиной Т.А. – Демшин И.Н., поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Ответчик Иванов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражение на исковое заявление не предоставил.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд счел возможным, в силу ст.233 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Иванов А.И. работая ювелиром-монтировщиком, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Демшиной Т.А., являющейся индивидуальным предпринимателем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ювелирной мастерской по адресу: РБ., <адрес> «к» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в ювелирном цеху по адресу: РБ, <адрес> «а» Литер 1 и являясь материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, систематически присваивал вверенный и находящийся у него в подотчете драгоценный металл.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приговором Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу.
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий Иванова А.И., потерпевшей Демшиной Т.А. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Демшиной <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
При подаче иска истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, которая согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демшиной <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу Демшиной <данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.
Взыскать с Иванова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района Бирский район РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с моменты вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
Копия верна. Подпись.
Судья: О.А. Коровина
