Решение от 24 июня 2014 года №2-213/2014

    Дело № 2 - 213/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года г. Углегорск
 
    Углегорский городской суд Сахалинской области
 
    В составе: председательствующего судьи – Хлебородовой Г.Н.,
 
    при секретаре – Ванифатовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крушевского Ф.Н. к Совету Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскании денежного содержания,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Крушевский Ф.Н. обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Совету Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от должности председателя Совета Углегорского городского поселения Ф.Н. Крушевского» не законным, взыскании с ответчика денежного содержания за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований в заявлении указано, что решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Крушевский Ф.Н. восстановлен в занимаемой должности председателя Совета Углегорского городского поселения, при этом с Совета Углегорского городского поселения в его пользу взыскано денежное содержание за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Истцом неоднократно ставился вопрос об исполнении указанного решения суда, а именно об отмене решения Совета Углегорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на сессиях Совета, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Крушевский Ф.Н. вновь обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением о взыскании индексации денежного содержания.
 
    Решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Совета Углегорского городского поселения в пользу Крушевского Ф.Н. была взыскана индексация в сумме <данные изъяты>. и денежное содержание за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    На состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ 27-й очередной сессии Совета Углегорского городского поселения, где согласно повестке дня должен был решаться вопрос об отмене решения Совета № от ДД.ММ.ГГГГ г., проект решения об отмене которого был подготовлен истцом и передан в Совет, но данный вопрос на обсуждение депутатов вынесен не был, и, не отменив решение Совета № от ДД.ММ.ГГГГ г., не восстановив Крушевского Ф.Н. в должности, Совет вновь освободил истца от занимаемой должности. Такое решение, по мнению истца, незаконно и подлежит отмене.
 
    Согласно представленному истцом расчету, денежное содержание за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>, с учетом удержания НДФЛ.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании истец Крушевский Ф.Н. на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также в обоснование заявленных требований пояснил, что после вступления в законную силу решения Углегорского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях его исполнения, неоднократно ставил на сессиях вопрос об исполнении судебного решения, а именно об отмене Советом его решения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, этот вопрос либо вообще не ставился на рассмотрение Совета, либо снимался, поэтому решение Совета № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено, следовательно и судебное решение в полном объеме не исполнено.
 
    Истец неоднократно в устной форме обращался к заместителю председателя Совета Углегорского городского поселения ФИО3 с вопросом о передаче ему дел и печатей, чтобы иметь возможность исполнять обязанности председателя, однако ФИО3 отвечала, что депутаты против. Истец считает, что депутаты не допускали его до работы, хотя он каждый день ходил на работу, но Совет не давал ему работать, документы и печати не передали. С письменными обращениями о допуске к работе не обращался, поскольку ждал когда Совет отменит свое решение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Фактически, с момента вступления в законную силу решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как председатель Совета никаких документов лично не готовил и не подписывал, участвовал на предсессионках и на сессиях Совета в качестве депутата.
 
    Представитель ответчика – Совета Углегорского городского поселения – Жбанов С.С., действующий на основании решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании председателя Совета Углегорского городского поселения 2-го созыва» (л.д.154), в судебном заседании с исковыми требованиями Крушевского Ф.Н. и его доводами в обоснование иска не согласился в полном объеме.
 
    В обоснование своих возражений также пояснил, что после вступления в законную силу решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, не требовалось дополнительной отмены Советом его решения за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сам Крушевский Ф.Н., в установленном порядке обратился к Совету и представил проект своего решения в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, лишь на 27-ю сессию Совета, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ года, однако депутаты его проект отклонили, и большинством голосов, восемь из девяти, приняли оспариваемое истцом решение № об освобождении Крушевского Ф.Н. от должности председателя Совета, как не приступившего к исполнению своих обязанностей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. «Против» проголосовал лишь сам Крушевский Ф.Н.
 
    После состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ решения Углегорского городского суда Крушевский Ф.Н. никаких обязанностей председателя Совета, предусмотренных Уставом, не исполнял, хотя препятствий в этом ему никто не чинил, никаких актов о том, что ему препятствовали приступить к исполнению обязанностей, не имеется.
 
    Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11 и ФИО14., исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Пунктами 1, 1.1., 9 и 14 статьи 35 данного Федерального закона установлено: представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.
 
    Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.
 
    Представительный орган городского поселения, муниципального района, городского округа обладает правами юридического лица.
 
    Организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.
 
    Согласно статье 24 Устава Углегорского городского поселения представительным органом муниципального образования Углегорское городское поселение Углегорского муниципального района <адрес> является Совет Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района, состоящий из 15-ти депутатов, избираемых населением на муниципальных выборах. Совет обладает правами юридического лица, самостоятельно определяет структуру и штаты по вопросам своей деятельности, принимает регламент.
 
    В соответствии со статьей 32 Устава организацию деятельности Совета городского поселения осуществляет председатель Совета, который наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ собственными полномочиями по организации деятельности Совета. Председатель избирается на первом организационном заседании вновь избранного Совета из своего состава открытым или тайным голосованием большинством голосов от установленной численности депутатов на весь срок полномочий Совета. Председатель Совета в соответствии с Регламентом исполняет свои обязанности на постоянной или непостоянной основе.
 
    Решением Совета Углегорского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета был избран Крушевский Ф.Н.
 
    Решением Совета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что председатель Совета осуществляет свою работу на постоянной основе.
 
    Решением Совета Углегорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № председатель Совета Крушевский Ф.Н. освобожден от занимаемой должности.
 
    Решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета Углегорского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О работе председателя Совета Углегорского городского поселения» признано незаконным, с Совета Углегорского городского поселения в пользу Крушевского Ф.Н. в счет не выплаченного денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>
 
    Решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворение искового заявления Крушевского Ф.Н., с Совета Углегорского городского поселения в пользу истца взыскано:
 
    - индексация за невыплаченное ему денежное содержание в размере <данные изъяты>. по решению Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
 
    - денежное содержание за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (без учета НДФЛ).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Крушевского Ф.Н. к Совету Углегорского городского поселения отказано в полном объеме.
 
    Решением Совета Углегорского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ г., принятым на 27-ой очередной сессии 2-го созыва «Об освобождении от должности председателя Совета Углегорского городского поселения», Крушевский Ф.Н. освобожден от должности председателя Совета, как не приступивший к исполнению своих обязанностей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Проверяя законность и обоснованность принятого Советом ДД.ММ.ГГГГ решения № №, суд исходит из следующего.
 
    На основании пунктов 5, 6 статьи 32 Устава Углегорского городского поселения председатель Совета подотчетен Совету, он может быть досрочно освобожден от должности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по инициативе группы депутатов не менее 1/3 от установленной настоящим Уставом численности депутатов при условии, если за это решение проголосовала более половины депутатов от установленного числа депутатов. Порядок внесения предложения об избрании председателя Совета, его досрочном освобождении от должности, порядок проведения голосования по данным вопросам определяются Регламентом Совета.
 
    В соответствии с пунктом 15.6 Регламента Совета Углегорского городского поселения решения по вопросам избрания и освобождения от должности председателя Совета, заместителя председателя и секретаря Совета, утверждение или согласование других кандидатур, определенных Уставом и настоящим Регламентом принимаются большинством голосов от числа депутатов, избранных в Совет (л.д.74).
 
    Согласно представленному представителем ответчика списку депутатов Совета Углегорского городского поселения 2-го созыва, осуществляющих свою деятельность на ДД.ММ.ГГГГ года, на указанную дату полномочиями депутата данного представительного органа муниципального образования обладали 12 человек, в том числе истец Крушевский Ф.Н.
 
    С предложением об освобождении от должности председателя Совета Крушевского Ф.Н., по причине того, что последний на протяжении более двух лет не приступает к своим обязанностям председателя, что парализует работу Совета, обратилась группа депутатов из пяти человек: ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО14 и ФИО10, которые настаивают на рассмотрении данного вопроса на очередной 27-ой сессии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
 
    Указанный вопрос за № был включен в повестку дня 27-ой очередной сессии Совета Углегорского городского поселения 2-го созыва (л.д.23), утвержденную заместителем председателя Совета Углегорского городского поселения и согласованную главой Углегорского городского поселения.
 
    За принятие решения об освобождении Крушевского Ф.Н. от должности председателя Совета, как не приступившего к исполнению обязанностей после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Углегорского городского суда, проголосовали 8 (восемь) из 9-ти присутствовавших при рассмотрении данного вопроса депутатов, из чего следует, что оспариваемое истцом решение принято большинством голосов от числа депутатов избранных в Совет, по состоянию на день принятия решения.
 
    Таким образом, процедура принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, установленная муниципальными нормативными актами, была соблюдена.
 
    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оспоренное Крушевским Ф.Н. решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ № №, со дня принятия судом решения о его незаконности применению не подлежало, в отличие от ранее принятых Советом Углегорского городского поселения решений № и № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении истца полномочиями председателя Совета. В этой связи, доводы Крушевского Ф.Н. о том, что признанное судом незаконным, но не отменное ответчиком решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ № препятствовало истцу в осуществлении полномочий председателя Совета, не могут быть признаны состоятельными, так как не основаны на правильном применении правовых норм.
 
    Таким образом, доводы искового заявления, поддержанные истцом Крушевским Ф.Н. в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу о том, что после принятия решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ № было признано незаконным, Совету необходимо было отменить оспоренное решение во исполнение решения суда, чтобы истец мог приступить к исполнению обязанностей председателя Совета, проверялись судом, признаны несостоятельными.
 
    В ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу, судом проверялись, но не нашли своего подтверждения доводы Крушевского Ф.Н. о том, что после принятия и вступления в законную силу решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ему Советом, депутатами чинились препятствия и он был лишен возможности приступить к исполнению своих обязанностей председателя Совета, а заместитель председателя Совета ФИО3 по его требованию отказалась передать по акту приема-передачи документы и печати, как это сделал истец при отстранении от исполнения обязанностей председателя ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что до сентября 2013 года являлась депутатом и заместителем председателя Совета Углегорского городского поселения. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ Крушевского Ф.Н. от должности председателя Совета, свидетель исполняла обязанности председателя Совета Углегорского городского поселения вплоть до избрания её депутатом Собрания Углегорского муниципального района в сентябре 2013 года. В указанный период Крушевский Ф.Н. не обращался к ней с вопросом о передаче ему документов и печати, но требовал отмены Советом решения № от ДД.ММ.ГГГГ года. К исполнению обязанностей председателя Совета после вступления в законную силу решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Крушевский Ф.Н. не приступил, никаких обязанностей председателя Совета не исполнял.
 
    Свидетель ФИО5 – депутат Совета Углегорского городского поселения 2-го созыва, в судебном заседании показала, что Крушевский Ф.Н. не приступил к исполнению обязанностей председателя Совета после вступления законную силу решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не требовал передать ему дела и печати, лишь требовал выплатить взысканное по решению суда денежное содержание и отменить решение Совета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактов, свидетельствующих о том, что Крушевскому Ф.Н. чинились препятствия в исполнении обязанностей председателя Совета, свидетелю не известно, ключи от кабинета председателя Совета на вахте выдаются беспрепятственно всем депутатам.
 
    Аналогичные показания дали суду свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО10 и ФИО14.
 
    Свидетели ФИО7, ФИО9 и ФИО11 пояснили суду, что фактов, свидетельствующих о том, что Крушевскому Ф.Н. препятствовали приступить к исполнению обязанностей председателя Совета после вступления в законную силу решения Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, им не известно. С указанного времени истец исполнял обязанности депутата, но не председателя Совета.
 
    Суд признает показания данных свидетелей допустимыми и относимыми доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела судом не установлено, доказательств обратному суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ Советом Углегорского городского поселения решения № «Об освобождении от должности председателя Совета Углегорского городского поселения Ф.Н. Крушевского», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Оснований для взыскания в пользу истца денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда также не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
         В удовлетворении исковых требований Крушевского Ф.Н. к Совету Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района <адрес> о признании решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от должности председателя Совета Углегорского городского поселения Ф.Н. Крушевского» незаконным, взыскании денежного содержания за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – отказать.
 
 
        На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья Г.Н. Хлебородова