Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-213/2014
Дело № 2-213/2014 г РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Л.А.Дедовой,
при секретаре Ю.А. Антипенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Решотко <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Решотко <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России (далее Банк) и Решотко <данные изъяты> (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г, по которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму неустойки за просроченные проценты -<данные изъяты>, сумму неустойки по просроченному основному долгу <данные изъяты> сумму просроченных процентов -<данные изъяты> коп., сумму просроченного основного долга -<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако платежей не было, и просроченная задолженность не погашена до сих пор, просит взыскать с ответчика Решотко <данные изъяты> в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумму неустойки за просроченные проценты -<данные изъяты>, сумму неустойки по просроченному основному долгу <данные изъяты>., сумму просроченных процентов -<данные изъяты>., сумму просроченного основного долга -<данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,
В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.(л.д.24,25)
Суд, в силу п.4,5,6 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 807, 819, 820 ГК РФ между банком (кредитором) и заемщиком может быть заключен кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона. В соответствии ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а также определенные договором проценты на сумму займа. В случае если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа ( за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).
Согласно совместным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена(п.16 Постановления).
В судебном заседании установлено, что 12.03.2012г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г, по которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> под 18,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Факт получения суммы и наличие задолженности подтверждается материалами дела о получении, ненадлежащем погашении части сумм, расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору (л.д.5-17), и никем из сторон не оспариваются.
Представленная выписка из истории лицевого счета свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом: несвоевременно, не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.
Таким образом установлено, что до момента обращения в суд, Решетко Е.П. не погашала сумму возврата кредита согласно графика погашения кредита.
В силу изложенного выше законодательства и условий названного договора (п.4.3.4) Кредитор ( Банк- истец), вправе требовать от Заемщика (ответчика) досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) какой либо из обязанностей перед кредитором, в частности, обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, уплаты неустойки, расторжения договора.
Истечение периодов просрочки уплаты процентов, суд признает как факт общеизвестный, связанный с исчислением времени, что в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.
В силу п. 3.3 условий кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору (банку) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором в размере 0,5 процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>, сумма неустойки по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга -<данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако платежей не было, и просроченная задолженность не погашена до сих пор.
Проверив и оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства о наличии задолженности у ответчика по кредитному договору перед банком установленными и доказанными и принимает решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице
Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Решотко <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>, сумму неустойки по просроченному основному долгу <данные изъяты>., сумму просроченных процентов -2034 руб. 75 коп., сумму просроченного основного долга <данные изъяты> и <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, и всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.
Судья Л.А.Дедова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
